Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ардатов Нижегородской области 12 сентября 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области Канадина Н.Е., при секретаре Шалаевой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершневой Д.О., подсудимой ФИО3, защитника подсудимой ФИО3 - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА Батина Р.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, невоеннообязанной, «семейное положение», несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 26 мая 2023 года с 18 часов 00 минут ФИО3 совместно с <ФИО2>, находясь в помещении кухни д. <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного 26 мая 2023 года между ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 26 мая 2023 года до 03 часов 40 минут 27 мая 2023 года, точное время дознанием не установлено, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений, ФИО3, находясь в период времени с 23 часов 00 минут 26 мая 2023 года до 03 часов 40 минут 27 мая 2023 года, точное время дознанием не установлено, в помещении кухни д. <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, находясь на расстоянии около одного метра от последнего, действуя умышлено, используя в качестве оружия нож хозяйственно - бытового назначения, нанесла указанным ножом один удар в область поясницы <ФИО1> В результате умышленных преступных действий ФИО3 <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде раны поясничной области, что согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 27 июля 2023 года причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. От потерпевшего <ФИО1> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, он простил ФИО3, претензий к ней не имеет, ФИО3 принесла ему извинения, которые он принял, а также выплатила денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшим <ФИО2> примирилась, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник - адвокат Батин Р.Ю. считал, что ходатайство в отношении его подзащитной подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шершнева Д.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО3, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, принесла извинения, выплатила денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые приняты потерпевшим и признаны им достаточными, как способ возмещения причиненного ему вреда. Согласно данным о личности подсудимая ФИО3 не судима, старшим УУП и ПДН ОП (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется удовлетворительно, начальником <АДРЕС> территориального отдела администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на «Д» учете у врача терапевта не состоит, является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож с деревянной ручкой, обмотанный изолентой синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств здания ОП (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: р.п.Ардатов, ул. <АДРЕС>, д. 33, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ардатовский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Н.Е. Канадина

Постановление вступило в законную силу 28.09.2023 года<ДАТА>