Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-18/2025 32MS0007-01-2025-001479-44 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2025 года г.Брянск Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска Головкиной Е.Ю., при секретарях Ляликовой М.А., Матюшкине А.Д., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Цыгангок В.С., старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Бойкачева М.С., подсудимого ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

его защитника - адвоката Тимошенко Л.В., представившей удостоверение №<НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого - 23.08.2019 мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф оплачен 04.08.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>. 29 февраля 2024 года не позднее 06 часов 30 минут (6-я часовая зона, МСК+4, московское время, UTC+7), находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Бежицком районе г. <АДРЕС> решил совершить хищение чужого имущества - денежных средств ПАО МФК «Займер», путем обмана работников указанной организации, выдавая себя за другого человека - <ФИО2>, и, используя приобретенные в мессенджере «Telegram» у неустановленного в ходе дознания бота паспортные данные <ФИО2>, при заключении договора потребительского займа, тем самым выдавая себя за другого человека. Так, <ФИО1>., реализуя вышеуказанный преступный умысел, 29 февраля 2024 года примерно в 06 часов 30 минут (6-я часовая зона, МСК+4, московское время, UTC+7), находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Бежицком районе г. <АДРЕС>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» с подключенной к нему сим-картой оператора «YOTA» с абонентским номером +<НОМЕР>, находящимся в его пользовании, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, являясь безработным, и не имея дохода, а также фактических намерений и реальной возможности исполнить обязательства по выплате суммы займа, на интернет-сайте «www.zaymer.ru», от имени ранее ему не знакомой <ФИО2>, неосведомленной о его преступных намерениях, действуя в тайне от нее, зарегистрировал личный кабинет. Затем <ФИО1>., в указанном личном кабинете от имени <ФИО2>, используя ранее приобретенные в мессенджере «Telegram» у неустановленного в ходе дознания бота паспортные данные <ФИО3>, действуя умышленно, заполнил анкету и заявление для получения потребительского займа, указав номер банковской карты ООО «ОЗОН Банка» <НОМЕР> 8932 открытой <ДАТА>, выпущенной к лицевому счету <НОМЕР> <НОМЕР>, открытому <ДАТА> в ООО «Озон Банке», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, вн.тер.г. <АДРЕС> на имя <ФИО4> неосведомленного о его преступных намерениях, тем самым заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> с ПАО МФК «Займер» на сумму 11000 рублей 00 копеек, предоставив заведомо ложные сведения о заемщике. ПАО МФК «Займер», работники которого были введены в заблуждение в результате преступных действий ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свои обязательства по указанному договору займа 29.02.2024 примерно в 06 часов 32 минуты (6-я часовая зона, МСК+4, московское время, UTC+7) исполнило, зачислив с банковского счета <НОМЕР> открытого <ДАТА> в АО «Альфа Банке», расположенном по адресу<АДРЕС>, сумму займа в размере 11000 рублей 00 копеек, на указанную <ФИО5>. банковскую карту ООО «ОЗОН Банка» <НОМЕР> 8932, выпущенную к лицевому счету <НОМЕР> <НОМЕР>, на имя <ФИО4>

После чего похищенными денежными средствами <ФИО1>. распорядился по своему усмотрению, а именно возвратил имеющуюся у него перед <ФИО4> задолженность в сумме 11000 рублей 00 копеек, в счет оплаты аренды комнаты в общежитии. <ФИО1>. своих обязательств перед ПАО МФК «Займер» по возврату денежных средств не выполнил, денежных средств в счет погашения по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> года, не внес. В результате преступных действий ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ПАО МФК «Займер» был причинен имущественный ущерб на сумму 11000 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимым <ФИО5>. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый <ФИО1>. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Тимошенко Л.В. поддержала заявленное подсудимым <ФИО5>. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ПАО МФК «Займер» <ФИО6> поступило письменные заявления об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Цыганок В.С. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО7 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО1>. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, категорию инкриминируемого <ФИО1>. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>. суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении <ФИО1>. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленно им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях исправления подсудимого ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предупреждения совершения им новых преступлений. Мера пресечения в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, <НОМЕР> УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5 452 рубля, подлежащие выплате адвокату Тимошенко Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, прилагаемые к материалу проверки (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>) по заключению договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между <ФИО2> и ПАО МФК «Займер», выписку по виртуальной карте ПС МИР <НОМЕР> 8932, открытой к лицевому счету <НОМЕР> <НОМЕР>, открытому <ДАТА> в ООО «Озон Банке» на имя <ФИО4> - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с подключенной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> вернуть по принадлежности ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки в размере 5 452 рубля возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Е.Ю. Головкина