ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3>,
защиты в лице адвоката <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении -
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, неполным средним образованием, незамужней, без постоянного источника дохода, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 214, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, д. 47в, кв. 55,
судимой: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного участка г. <АДРЕС> области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ
установил:
<ФИО3> обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точные дата и время не установлены, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> неустановленное лицо, предложило <ФИО3> зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» ИНН <НОМЕР> без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав <ФИО3> денежное вознаграждение. В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точные дата и время не установлены, <ФИО3>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о подставном лице, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, на данное предложение неустановленного лица согласился и предоставил указанному лицу для фотографирования документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина РФ серии 36 12 <НОМЕР> выдан <ДАТА7> ОУ ФМСЧ России по <АДРЕС> области в Центральном районе г. <АДРЕС> на имя <ФИО3> изготовления документов необходимых для последующей регистрации на свое имя, как на подставное лицо, организации ООО «Жемчужина», сведения которой, включая сведения о нем, как учредителе и директоре будут внесены в ЕГРЮЛ, а также выразил согласие произвести с использованием своего документа, удостоверяющего личность, ряд установленных законодательством РФ операций, влекущих внесение сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Таким образом, <ФИО3> своими умышленными действиями совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При квалификации действий подсудимой мировой судья исходит из того, что <ФИО3> использовала свой паспорт гражданина РФ для создания и реорганизации юридического лица, при этом была убеждена, что сама не будет исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации. Преступление является оконченным.
В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимая выразила согласие на прекращение данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Прокурор полагал необходимым уголовное дело в отношении <ФИО3> по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении <ФИО3> по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ было совершено <ФИО3> не позднее <ДАТА8> Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и составляют два года. Уголовное дело в отношении <ФИО3> первоначально поступило на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области <ДАТА9> за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истёк срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления. В соответствии со статьями 24, 27, и 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства было выявлено истечение срока давности.
В соответствии с частью второй статьи 27 УПК РФ действующей в нормативной связи с п. 2 ч. 1 данной статьи и пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ, а значит и с пунктом 3 данной части, прекращение уголовного преследования по предусмотренному им основанию, а именно ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, возможно лишь с согласия подсудимого. <ФИО3> выразила своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3> по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - регистрационное дело хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путём подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>