УИД 77RS0030-02-2025-005788-82

№05 – 0801/422/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 459 Таганского района г. Москвы Сергеева О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №422 Таганского района г.Москвы, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д-Э-Д.Т., являясь участником дорожного движения – водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25.06.2025 года в 23 час. 58 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 Д-Э-Д.Т., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно следуя по внешней стороне Садового кольца от Таганского тоннеля в направлении ул. Садовая-Черногрязская, напротив дома 71 корп. 1 по ул. Земляной Вал, совершил столкновение с автомашиной марки «...» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 Д-Э-Д.Т. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что действительно 25.06.2025 года в 23 час. 58 мин. управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по ул. Земляной Вал д.61, стр.1, в г. Москве от Таганской площади в сторону Курского вокзала. С левой стороны появился белый автомобиль, который несколько раз вилял в его сторону, а он (ФИО1) пытался уйти от столкновения. После нескольких попыток маневрирования ФИО1 услышал звук скрежета бампера, пояснил, что его автомобиль бампером коснулся автомобиля потерпевшего. После чего ФИО1 остановился, покинул автомобиль, осмотрел свой автомобиль, повреждений на нем не выявил. ФИО1 также осмотрел автомобиль потерпевшего, автомобиль потерпевшего был весь в повреждениях, что ФИО1 зафиксировал путем фотосъемки на телефон, затем поговорил с потерпевшим, тот сказал, что «ничего страшного, езжайте», и он (ФИО1) уехал с места ДТП. ФИО1 пояснил, что уехал с места ДТП, поскольку его дочь была экстренно госпитализирована в больницу, а второй водитель сообщил ему (ФИО1), что не будет вызывать сотрудников ДПС.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ФИО1 Д-Э-Д.Т., на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его явка в суд для рассмотрения дела не является обязательной, суд принял все меры для его извещения, учитывая также сроки рассмотрения дела и давности привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1 Д-Э-Д.Т., мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 Д-Э-Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30.07.2025 г. №77ФП1128766, в котором подробно изложено существо нарушения, копия протокола получена привлекаемым и потерпевшим;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2025г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 25.06.2025г., подписанной потерпевшим ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО2 от 26.06.2025г.;

- рапортом старшего инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции ФИО3 от 15.07.2025г.;

- копией рапорта инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве лейтенанта полиции ФИО4 от 26.06.2025г.;

- карточкой учета транспортного средства «...» регистрационный знак ТС;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- карточкой учета контрольной проверки патруля;

- письменными объяснениями ФИО1 Д-Э-Д.Т. от 15.07.2025 г.;

- актом осмотра транспортного средства от 15.07.2025 года, в соответствии с которым произведен осмотр автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в ходе проведения осмотра были установлены следующие характерные повреждения: царапины бампера переднего с накладкой слева, с фототаблицей;

- актом осмотра транспортного средства от 30.07.2025 года, в соответствии с которым произведен осмотр автомашины ..., регистрационный знак ТС, в ходе проведения осмотра были установлены следующие характерные повреждения: крыло заднее правое, дверь задняя правая, дверь передняя правая, с фототаблицей;

- фотоматериалом, приобщенным ФИО1 в настоящем судебном заседании, и иными материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола получена ФИО1 Д-Э-Д.Т. лично.

Одновременно в ходе рассмотрения дела путём визуального просмотра при помощи компьютера марки «РДВ» с участием ФИО1 Д-Э-Д.Т. была исследована видеозапись от 25.06.2025 года, которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность и допустимость указанной видеозаписи относительно события административного правонарушения у судьи сомнений не вызывает, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на оценку, допущено не было, видеозапись приобщена к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на видеозаписи, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеют значение для производства по настоящему делу, обстоятельств порочащих указанную видеозапись в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, указанная видеозапись соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность зафиксированных в ней сведений оснований не имеется, учитывая также, что ФИО1 Д-Э-Д.Т. подтвердил, что данная видеозапись действительно фиксирует события 25.06.2025 года, участником которых он ФИО1 Д-Э-Д.Т. являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.06.2025 года в 23 час. 58 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 Д-Э-Д.Т., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил столкновение с автомашиной марки «...» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 после чего оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что полагал, что участники ДТП договорились о разрешении ситуации без вызова сотрудников ДПС или составления протокола, а также что он (ФИО1) спешил, так как его дочь госпитализировали в больницу, состоятельными признать нельзя, поскольку они не может повлиять на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет факт оставления участником ДТП в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ места его совершения. Отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО2 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 как лицо, управляющее источником повышенной опасности, был обязан несмотря на то, что подумал, что второй водитель не желает оформлять ДТП и не имеет к нему претензий, остаться на месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль потерпевшего на момент соприкосновения с его (ФИО1) автомобилем, уже имел повреждения, на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияют, поскольку независимо от степени причинённого ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также пояснения ФИО1 Д-Э-Д.Т. объективно свидетельствуют о том, что столкновение было очевидным для ФИО1 Д-Э-Д.Т., а также о непосредственной причастности ФИО1 Д-Э-Д.Т. к данному событию.

Кроме того, сам ФИО1 Д-Э-Д.Т. не отрицал факта управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС 25.06.2025 года в 23 час. 58 мин. по адресу: <...>, как и не отрицал факта дорожно-транспортного происшествия – касания бампера его марка автомобиля автомобиля Черри.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 Д-Э-Д.Т. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 Д-Э-Д.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что факт оставления ФИО1 Д-Э-Д.Т. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 Д-Э-Д.Т. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 Д-Э-Д.Т. либо прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение однородных правонарушений, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить ФИО1 Д-Э-Д.Т. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Сергеева О.В.