Уголовное дело <НОМЕР> УИД 04МS0024-01-2023-003526-72

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22.11. 2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 17 часов <ФИО4> находился дома, по адресу: <АДРЕС>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста запрещенным орудием лова - рыболовной сетью. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4> около 18 часов 00 минут <ДАТА3> прибыл на озеро <АДРЕС>, расположенного в 20 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР>, являющегося местом нереста, где в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часов 10 минут указанных суток заведомо зная, что добыча рыбы рыболовной сетью, в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов запрещена, в нарушении ст. ст. 15.5.4, 17.3, 31.1, 33.1 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», п. 9 ч.1 ст. 2, ст. 10 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от <ДАТА5> <НОМЕР>, осознавая, что вылов рыбы препятствует естественному природному процессу размножения видов рыб, причиняют вред окружающей среде и нарушают установленные государством правила рационального использования, охраны водных биологических ресурсов, понимая, что применение рыболовной сети, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды рыбы, и, желая этого, установил в озеро <АДРЕС>, являющегося местом нереста рыбы, 1 рыболовную сеть. В этот же день около 22 часов 00 минут, <ФИО4>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, находясь в тоже время в том же месте, являющегося местом нереста, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера <АДРЕС>, в результате сокращения численности популяции рыбы, поднял из воды незаконно установленную одну рыболовную сеть, тем самым произвел вылов рыбы лещ в количестве 5 экземпляров на общую сумму 5 000 руб., являющихся на основании ст. 10 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от <ДАТА5> <НОМЕР>, федеральной собственностью. Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» <ФИО4> причинил государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству Баргузинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны имущественный ущерб на общую сумму 5 000 руб. Кроме того, незаконным выловом рыбы <ФИО4> причинил вред экологии, выразившейся в нарушении естественной системы и сокращении популяции вида данной породы рыбы. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину полностью признал в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания <ФИО4> на л.д. 77-79, 83-85, согласно которым <ДАТА3> он находился дома около 17 часов, решил сходить на берег озера <АДРЕС>, так как у него имеется рыболовная сеть. Знал, что в настоящее время можно выловить рыбу лещ, для собственного употребления. Около 18 часов того же дня он пришел на берег оз. <АДРЕС>, что примерно в 20 метрах от дома <НОМЕР>, взяв с собой рыболовную сеть КНР: размер ячеек 10х10, длина около 35 м. Также он надел резиновые сапоги, чтобы зайти поглубже в воду. Он распутал рыболовную сеть, закинул ее в озеро <АДРЕС>, а сам пошел домой. Около 22 часов <ДАТА7> он вернулся на озеро <АДРЕС>, вытаскивал сети из озера примерно минут 5-10. Выбрав из воды сети, он обнаружил, что выловил 5 лещей. Вытащил рыбу из сети, сложил все в свой белый мешок, который заранее взял собой и направился в сторону дома. Уже отойдя от берега метров 100, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что он здесь делает и что находится в мешке. Он признался, что занимался выловом рыбы. Тогда ему сказали, что сейчас идет нерестовый период и ловля рыбы запрещена, более того с помощью сети. Сотрудник полиции сообщил по телефону о данном факте в дежурную часть. Приехала следственно-оперативная группа, следователь произвела осмотр места происшествия с его участием, где изъяли рыболовную сеть, рыбу вида лещ в количестве 5 шт., резиновые сапоги. Он знал, что сейчас проходит нерестовый период и вылов рыбы запрещен, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину в том, что выловил лещей в нерестовый период запрещенным орудием, то есть сетью, признает полностью, в содеянном раскаивается. Более подобного повторять не намерен. В настоящее время обязуется погасить ущерб в полном объеме. <ДАТА8> добровольно оплатил штраф в размере 5 000 руб. за причиненный ущерб.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объёме. В судебном заседании свидетель <ФИО7> суду показал, что работает в должности участкового в ОМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА3> в рамках операции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляли рейдовые мероприятия на озере <АДРЕС> в местности <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Около 22 часов этого же дня на озере <АДРЕС> у <АДРЕС> был остановлен <ФИО4> с мешком в руках. <ФИО4> пояснил, что занимается добычей рыбы лещ, выловил рыбу в количестве 5 штук в озере <АДРЕС>, при помощи рыболовной сети. О том, что на берегу озера <АДРЕС> задержан <ФИО4> сообщили в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС>. По приезду следственно-оперативной группы, следователь произвела осмотр места происшествия, изъяла рыболовную сеть, резиновые сапоги и рыбу лещ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего <ФИО8>, данные в ходе дознания на л.д. 59-61, из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора Баргузинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В ведомство их организации входит охрана рыбных запасов в Прибайкальском районе. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства такие как: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Согласно п. 17.3 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, на территории озера <АДРЕС> в период времени с 01 мая по 30 июня запрещен вылов рыбы вида «лещ» в нерестовый период повсеместно. Рыба вида «лещ» относится к виду ценной промысловой породы рыб, в связи с чем в период нереста всякое рыболовство без специального разрешения и запрещенным орудиями вылова запрещено, так как каждая самка несет в себе икру, при оплодотворении, которой на свет выклевываются мальки, то есть происходит пополнение популяции и, соответственно, численности рыбы вида «лещ». Таким образом, вылов рыбы вида лещ в период нереста препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Незаконная добыча (вылов) рыбы лещ в период запрета на ее вылов влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что причиняет экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера <АДРЕС>. Согласно п. 33 Правил рыболовства вылов рыбы на озере <АДРЕС> запрещен при помощи рыболовных сетей всех типов в любое время года. Озеро <АДРЕС> является местом нереста рыбы лещ. <ДАТА3> от сотрудников полиции ему стало известно, что на берегу озера <АДРЕС> в 20 метрах в северном направлении от <АДРЕС> <ФИО4> занимался незаконной добычей нерестовой рыбы вида лещ при помощи рыболовной сети, незаконно добыл рыбу вида лещ в количестве 5 экземпляров. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции незаконно добытая рыба и сеть были изъяты. <ФИО4> своими действиями причинил государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на сумму 5 000 руб., из расчета стоимости одной штуки рыбы вида «лещ» в нерестовый период - 1 000 руб. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего <ФИО9>, данные в ходе дознания на л.д. 65-66, из которых следует, что работает в должности главного государственного инспектора Баргузинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. На основании доверенности он будет представлять интересы организации в ходе предварительного расследования и суда. В ведомство их организации входит охрана рыбных запасов в Прибайкальском районе. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства такие как: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Согласно п. 17.3 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, на территории озера <АДРЕС> в период времени с 01 мая по 30 июня запрещен вылов рыбы вида «лещ» в нерестовый период повсеместно. Рыба вида «лещ» относится к виду ценной промысловой породы рыб, в связи с чем в период нереста всякое рыболовство без специального разрешения и запрещенным орудиями вылова запрещено, так как каждая самка несет в себе икру, при оплодотворении, которой на свет выклевываются мальки, то есть происходит пополнение популяции и, соответственно, численности рыбы вида «лещ». Таким образом, вылов рыбы вида лещ в период нереста препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Незаконная добыча (вылов) рыбы лещ в период запрета на ее вылов влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что причиняет экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера <АДРЕС>. Согласно п. 33 Правил рыболовства вылов рыбы на озере <АДРЕС> запрещен при помощи рыболовных сетей всех типов в любое время года. Озеро <АДРЕС> является местом нереста рыбы лещ. Он знает, что раннее по данному уголовному делу представителем (законным представителем) являлся <ФИО8>, который ранее работал в должности государственного инспектора Баргузинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с его слов знает, что <ДАТА3> на берегу озера <АДРЕС> в 20 метрах в северном направлении от <АДРЕС> <ФИО4> занимался незаконной добычей нерестовой рыбы вида лещ при помощи рыболовной сети, незаконно добыл рыбу вида лещ в количестве 5 экземпляров. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции незаконно добытая рыба, сеть и резиновые сапоги были изъяты. <ФИО4> своими действиями причинил государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на сумму 5 000 руб., из расчета стоимости одной штуки рыбы вида «лещ» в нерестовый период - 1 000 руб. Суд считает установленным в судебном заседании, что <ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Это подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО7>, оглашенными показаниями представителей потерпевшего <ФИО8> и <ФИО9>, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ подтверждается: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА7> в 22 час. 10 мин. задержан <ФИО10> <ДАТА9> г.р. проживающий: <АДРЕС>. При нем обнаружено: 5 особей рыбы «лещ», сеть «Китайка» с ячьей 45 мм (л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от д. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты рыба лещ в количестве 5 штук, рыболовная сеть, резиновые сапоги (л.д. 26-29); постановлением о сдаче на хранение от <ДАТА10>, согласно которому в <ФИО11>» переданы на хранение рыба вида лещ в количестве 5 шт.; постановлением о сдаче на хранение от <ДАТА10>, согласно которому в камеру хранения в ОМВД России по <АДРЕС> переданы на хранение: рыболовная сеть - 1 шт., резиновые сапоги - 1 пара (л.д. 31-34); протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрена рыболовная сеть и резиновые сапоги (л.д. 36-39); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны рыболовная сеть и резиновые сапоги (л.д. 40); протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена рыба вида лещ в количестве 5 шт., рыболовная сеть и резиновые сапоги (л.д. 43-45); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны рыба вида лещ в количестве 5 шт. (л.д. 46). В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому комиссия приходит к заключению, что изменения психики у <ФИО4> выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемому ему деяния (ответ на вопрос <НОМЕР>). В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными (ответ на вопрос <НОМЕР>). По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осуществлять свои права (ответ на вопрос <НОМЕР>,6). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос <НОМЕР>). Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их относимыми и допустимыми в подтверждении вины подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста. Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в том, что <ФИО4> адекватно воспринимает судебную ситуацию. Учитывая данные обстоятельства, суд признает <ФИО4> вменяемым, поэтому он, как субъект установленного преступления, подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. Судом рассмотрено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с деятельным раскаянием. При рассмотрении данного ходатайства, судом учтено, что формально имеются основания для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 75 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку само по себе возмещение <ФИО4> ущерба, нанесенного нерациональным использованием природных богатств, не может выступать формой деятельного раскаяния. Кроме природной и экономической составляющих экологический вред имеет значение также и социальное проявление, поскольку негативные изменения окружающей среды влияют на здоровье человека, относящегося к объектам охраны со стороны государства. Таким образом, нанесенный природе вред не поддается простому математическому подсчету и не имеет стоимостного выражения. По мнению суда, совершенное <ФИО4> преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, по вышеуказанному основанию, прекращению не подлежит. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, по месту жительства участковым характеризующегося удовлетворительно и зам. главы сельского поселения положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание <ФИО4> вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье, связанное с постановкой на учет с 2007 г. и наличием хронического заболевания, а также добровольное возмещение ущерба, что подтверждается квитанцией от <ДАТА14>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что <ФИО4> следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания, будет способствовать целям его исправления. Судом обсуждался вопрос о назначении виновному других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, но оснований к этому, не установлено.

Оснований, препятствующих <ФИО4> отбыванию наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 82), - отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - рыбу вида лещ в количестве 5 шт., хранящуюся в <ФИО11>» - конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу; в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - резиновые сапоги, хранящиеся в <ФИО11>» - вернуть законному владельцу <ФИО4> по вступлению приговора в законную силу; в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - рыболовную сеть, хранящуюся в <ФИО11>» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д. 31-35). В ходе дознания по настоящему уголовному делу произведена выплата вознаграждения адвокату <ФИО5>, осуществлявшему защиту <ФИО4> в сумме 10 353 руб. (л.д. 111). В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката <ФИО5> за один день участия в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме <НОМЕР> руб. следует отнести за счет федерального бюджета. О чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в общей сумме <НОМЕР> руб. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для частичного или полного освобождения подсудимого <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом его трудоспособного возраста, постоянного источника дохода в виде заработной платы, а также отсутствия у <ФИО4> заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи <ФИО4> в сумме <НОМЕР> руб. взыскать с <ФИО4> в доход государства. Вещественные доказательства по делу: рыбу вида лещ в количестве 5 шт., хранящуюся в <ФИО11>» - конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу; резиновые сапоги, хранящиеся в <ФИО11>» - вернуть законному владельцу <ФИО4> по вступлению приговора в законную силу; рыболовную сеть, хранящуюся в <ФИО11>» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Мировой судья: <ФИО1>

Копия верна