Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края ФИО1,

при секретаре Юрченко В.В., с участием: подсудимой ФИО4 ЛЭ1, государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ЛЭ1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ЛЭ1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущество, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ЛЭ1, <ДАТА4>, примерно в 15 час. 20 мин., находилась совместно с неосведомленными о ее преступных намерениях <ФИО5>, несовершеннолетней <ФИО6> и <ФИО5> в помещении торгового комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>. В указанные дату и время у ФИО4 ЛЭ1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на полках открытых витрин торгового комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя задуманное осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО4 ЛЭ1, <ДАТА4> в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 51 мин., находясь совместно с неосведомленными о ее преступных намерениях <ФИО5>, несовершеннолетней <ФИО6> и <ФИО5> в помещении торгового комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, убедившись, что ее действия носят тайный характер для окружающих, взяла с полок открытых витрин имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое сложила в принесенную с собой сумку, а также в сумку <ФИО7> и в рюкзак несовершеннолетней <ФИО6> (неосведомленных о преступных намерениях ФИО4 ЛЭ1), а именно: куриный фарш, «фарш куриный п/ф охл вес», весом 0,613 кг., стоимостью 304 руб. 82 коп. за 1 кг., общей стоимостью 186 руб. 85 коп.; говяжий фарш, «фарш говяжий полуфабрикат лхлажденный», весом 1,434 кг., стоимостью 358 руб. 57 коп. за 1 кг., общей стоимостью 514 руб. 19 коп.; пилинг для лица «Энзимный АНА-пилин.», стоимостью 189 руб. 47 коп.; набор наволочек «4255 Н-р наволоч», стоимостью 189 руб. 47 коп.; филе форели «Форель ДИВНЫЙ БЕРЕГ филе-кусок соленая в/у (Россия) 150 г.», стоимостью 226 руб. 91 коп.; пачку сосисок «Сосиски ВЕЛКОМ Докторские в/у (Россия) 440 г.», стоимостью 142 руб. 28 коп.; банку рубленой рыбы «Горбуша-скумбрия» ЕВРОПРОМ рубленая (Россия) 180 г.», стоимостью 52 руб. 38 коп.; лосьон для тела «Лосьон д/тела NATURALIUM Кокос питательный (Россия) 370 мл», стоимостью 344 руб. 70 коп.; пачку масла «Масло сливочное Коровка из Кореновки традиционное 82,5% без змж (Россия) 170 г.», стоимостью 113 руб. 83 коп.; две пачки макарон «Макароны Шебекинские Спагетти тонкие №002 гр. А в/с (Россия) 450 г.», стоимостью 35 руб. за 1 пачку, общей стоимостью 70 руб.; мицелярную воду «Мицелярная вода ORGANIC SHOP Coconut yogurt, увлажняющий (Россия) 200 млю», стоимостью 170 руб. 00 коп.; полотенце «Полотенце махровое HOMECLUB 70х120 см., с бордюром арт №529695/1/1 (Узбекистан)», стоимостью 243 руб. 92 коп., пояснив последним, что самостоятельно осуществит оплату указанного товара при выходе из помещения торгового комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее, ФИО4 ЛЭ1, не оплатив указанный товар, прошла территорию линий торгового комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым совершила действия, непосредственно направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако ФИО4 ЛЭ1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как с похищенным имуществом ФИО4 ЛЭ1 была задержана сотрудниками службы безопасности при выходе из торгового комплекса «Лента-35» <ОБЕЗЛИЧЕНО> В случае доведения ФИО4 ЛЭ1 своего преступного умысла до конца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен имущественный ущерб в общей сумме 2 822 рубль 11 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 ЛЭ1 пояснила, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Также указала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО4 ЛЭ1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что для этого имеются все основания. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Мировой судья, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой, адвоката, поддержавшего ходатайство своей подзащитной, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 ЛЭ1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимая заявила ходатайство во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, максимальное наказание за совершенное преступление предусмотрено до 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 ЛЭ1, является обоснованным, а вина подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой наказания, мировой судья находит ФИО4 ЛЭ1 вменяемой, так как последняя на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно обстановке и четко отвечала на поставленные перед нею вопросы, следовательно, способна осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, как на протяжении совершения преступления, так и в настоящее время. По месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Назначая наказание в соответствие ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании п. «и» ч.1 сь.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие у ФИО4 ЛЭ1 на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ ФИО4 ЛЭ1, не установлено. С учетом изложенного, мировой судья, при отсутствии ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО4 ЛЭ1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что по мнению судьи, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ЛЭ1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 ЛЭ1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через канцелярию судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> ФИО1