Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МГ «Эталон» Боровик <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что в нарушение п. 1 ст. 24 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» <ДАТА4> генеральный директор ООО «МГ «Эталон» <ФИО3> предоставил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2023 года вместо <ДАТА5> Лицо, привлекаемое к административной ответственности извещалось о дате и месте рассмотрения дела в суде посредствам судебного извещения, также уведомлялось о составлении материалов об административном правонарушении, то есть, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в том числе и публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте судебного участка в сети интернет, находящихся в свободном доступе, в судебное заседание <ФИО4> не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес судебного участка не поступало. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Направленная в адрес привлекаемого лица почтовая корреспонденция, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что судом были предприняты все возможные меры для извещения привлекаемого лица в связи с чем, полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина генерального директора ООО «МГ «Эталон» <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> г.; - расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, - иными материалами дела. В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Из материалов дела следует, что <ФИО3> является директором ООО «МГ «Эталон».

Анализируя все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. Представленные в материалы дела доказательства, мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. Действия должностного лица суд квалифицирует по ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При определении административного наказания, мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность должностного лица, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Руководствуясь ст.ст. 15.33, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать должностное лицо - генерального директора ООО «МГ «Эталон» Боровик <ФИО2> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ОСФР по <АДРЕС> области, л/с 04584Ф58010), наименование подразделения Банка России: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 60701000, БИК: 016015102, Единый казначейский счёт: 40102810845370000050, номер счета получателя средств: 03100643000000015800, КБК: 797 116 01230060003140, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА8> Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. Б. Садовая, <...> этаж, кабинет <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>