Решение по административному делу

2025-07-29 00:59:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-29 00:59:58 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-312/2025 УИД 39MS0023-01-2025-003193-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 мая 2025 г. г. Гурьевск Мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Альферович Н.И., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2025 г. в 19 часов 00 минут ФИО3 на 4км+400м автодороги «Южный обход г. Калининграда» Гурьевского района Калининградской области управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Емельянова г. Калининграда, при выполнении маневра обгон, выбрал небезопасный боковой интервал до следующего с правой стороны по ходу движения автомобиля марки «Форд» г/<НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> под управлением <ФИО2>, в результате чего допустил с ним столкновение, повредив его, чем причинил материальный ущерб, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину признал, пояснил, что он управлял транспортным средством марки «Мерседес», двигался со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Емельянова г. Калининграда допустил столкновение с автомобилем марки «Форд», водительское удостоверение не получал, испугавшись ответственности с места ДТП убежал. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании указала, что они ехали на автомобиле марки «Форд», за рулем находился <ФИО2> Они заметили автомобиль «Мерседес», который по дороге сильно вилял. Через некоторое время данный автомобиль при обгоне зацепил их транспортное средство, они догнали водителя и остановили транспортное средство. Водитель с места ДТП убежал. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> указал, что он управлял транспортным средством марки «Форд», двигался со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Емельянова г. Калининграда. Водитель автомобиля «Мерседес», при выполнении маневра обгон допустил столкновение с их автомобилем. Он догнал данный автомобиль и остановил его. Водитель с места ДТП убежал. Он (<ФИО2>) вызвал ГИБДД. Через некоторое время виновник ДТП вернулся, попытался завести автомобиль, но у него ничего не получилось, и водитель снова ушел.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.3 ПДД РФ) Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на 4км+400м автодороги «Южный обход г. Калининграда» Гурьевского района Калининградской области управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Емельянова г. Калининграда, при выполнении маневра обгон, выбрал небезопасный боковой интервал до следующего с правой стороны по ходу движения автомобиля марки «Форд» г/<НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> под управлением <ФИО2>, в результате чего допустил с ним столкновение, повредив его, чем причинил материальный ущерб, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении 39 КО №127496 от 22.05.2025 в котором описаны время, место, событие административного правонарушения, имеется указание на лицо совершившее административное правонарушение, а также транспортное средство на котором было совершено административное правонарушение. ФИО3 получил его копию, ознакомился, замечаний не представил; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Гурьевский» от 27.04.2025, согласно которому 27.04.2025 в 19.15 поступило сообщение о том, что на выезде на ж/д мост у «Экоблока» произошло ДТП с автомобилями марки «Форд», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и «Мерседес» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 27.04.2025; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2025, согласно которых у транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: Переднее левое крыло, передний бампер;

- копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» от 27.04.2025 согласно которому 27.04.2024 в 16 часов 30 минут на 4км+400м автодороги «Южный обход г. Калининграда» Гурьевского района Калининградской области неустановленный водитель управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выполнении маневра обгон, выбрал небезопасный боковой интервал до следующего с правой стороны по ходу движения автомобиля марки «Форд» г/<НОМЕР>, в результате чего допустил с ним столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Проверив вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Вышеуказанные требования Правил Дорожного Движения ФИО3 не были выполнены.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших водителю ФИО3 выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в ходе судебного заседания установлено не было.

Указанные действия свидетельствуют об оставлении ФИО3 места дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 к данному дорожно-транспортному происшествию. При таких обстоятельствах имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд находит достаточной для выводов о его виновности. На основании изложенного, судья квалифицирует совершенное ФИО3 правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО3 на территории Российской Федерации водительского удостоверения не получал. Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, мировой судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Поскольку ФИО3 водительского удостоверения не имеет и не имел, то наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применено.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения данного постановления, то есть с 13 часов 00 минут 22.05.2025. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Гурьевский районный суд Калининградской области через мирового судью 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области. Мировой судья Н.И.Альферович