2025-07-29 00:28:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Артем<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артема Приморского края ФИО7, при секретаре Ивановой О.А., с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора г. Артема <ФИО1>, ст. помощника прокурора г. Артема <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> УМВД <АДРЕС>, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, военнообязанного, работающего по найму в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» облицовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, не являющимся инвалидом 1,2 группы, не имеющего тяжелых хронических заболеваний, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке от 14.03.2025, копию обвинительного акта получившего 09.04.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2025 в период с 18 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу<АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, будучи в агрессивном состоянии, в ходе возникшего конфликта с <ФИО3>, держа в руках пневматическую, нарезную, однозарядную, длинноствольную, гражданскую, спортивно-массовую винтовку модели «МР-512», калибра 4.5 мм, высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, направляя в его сторону винтовку и произведя не менее трех выстрелов. С учетом сложившейся обстановки, <ФИО3> воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, как реальную опасность для своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из сложившейся обстановки, агрессивности, бурного проявления злобы и решительности действий со стороны <ФИО4>, <ФИО3>, осознавая реальную возможность осуществления <ФИО4> данных слов и действий, как угрозы убийством, в условиях крайней агрессивности и решительности его действий, обоснованно воспринял данные слова и действия <ФИО4>, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО4> вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого <ФИО4>, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что 31.01.2025 г. около 18 часов 00 мин. он пришел в гости к своей девушке - <ФИО8>, которая проживает по адресу<АДРЕС> У нее дома на кухне они распивали спиртные напитки. Дома также находился ее дедушка - <ФИО3>, который находился в своей комнате. Во время распития спиртных напитков, около 18 часов 20 минут, между ним и <ФИО8> возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар по голове прикладом находящегося при нем пневматического оружия - винтовки, которое хранилось дома у <ФИО8> Данное оружие он приобрел у незнакомого ему человека по рыночной стоимости. Данным оружием он не пользовался, после покупки оно все время находилось дома у <ФИО8>, где он его ранее оставил.

В их конфликт со <ФИО8> вмешался зашедший на кухню <ФИО3>, сделал им замечание, чтобы они не ругались и не дрались. После <ФИО3> ушел в свою комнату, откуда стал ругаться на него, выражаясь нецензурными словами. Так как он находился в алкогольном опьянении и не смог контролировать свои эмоции, он взял свое пневматическое оружие и направился в комнату, где находился <ФИО3>, чтобы припугнуть его. <ФИО3> сидел в кресле в метре от него. Он направил в его сторону оружие, сказав, что убьет его, но убивать его он намерен не был, хотел только напугать таким образом. Не устояв на ногах, он упал и со злости три раза выстрелил в зеркало, находящееся в прихожей, от чего оно разбилось. Ни в кого из людей он не стрелял. После он вернулся на кухню, где продолжил словесный конфликт со <ФИО8>, в ходе которого приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал в ОМВД России для дальнейшего разбирательства. Оружие также забрали сотрудники полиции (л. д. 68 - 71).

Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил, добавил, что раскаивается в совершенном преступлении, больше никогда не будет приходить к <ФИО3> в квартиру. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из показаний потерпевшего <ФИО3>, данных в судебном заседании, следует, что он проживает с внучкой - <ФИО8>, которая уход за ним не осуществляет, водит домой посторонних лиц, каждый день пьет пиво, курит коноплю. Его возмущает ее поведение. Внучка приводила <ФИО4>, длительное время поддерживала с ним отношения. Он никогда не видел <ФИО4> в трезвом состоянии. 31.01.2025 г. <ФИО4> с внучкой распивали спиртное, он находился в своей комнате, смотрел фильм. В его комнату зашел <ФИО4> с пневматической винтовкой, приставил ее к его виску, сказав, что будет его убивать. Он схватил винтовку за дуло, толкнул <ФИО4>, тот упал, поскольку был пьян. Винтовка была у <ФИО4> в руках. Он услышал несколько выстрелов, какое количество - не может вспомнить. <ФИО4> стал стрелять по зеркалам, одно зеркало разбилось. Выбежала внучка, стала успокаивать <ФИО4>, они ушли на кухню. Он вызвал сотрудников полиции. Винтовка была заряжена свинцовыми пулями, если бы <ФИО4> выстрелил ему в висок или голову, то мог бы его убить. В сложившейся обстановке он воспринял угрозу убийством реально, опасался за свою жизнь, поскольку <ФИО4> кричал, был агрессивен, находился в сильном алкогольном опьянении. Просит наказать <ФИО4> по закону. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего <ФИО3> в части противоречий в показаниях, данных в ходе судебного следствия и показаний, данных в ходе дознания, из которых следует, что около 18 часов 20 минут он находился в своей комнате, смотрел телевизор, в это время он слышал, что на кухне ругаются <ФИО4> и его внучка. Он зашел к ним и сделал замечание <ФИО4>, затем вернулся в комнату (л. д. 47-49). Потерпевший <ФИО3> оглашенные показания не поддержал, пояснил, что замечание <ФИО4> он не делал. Когда он вышел на кухню, где <ФИО4> находился с внучкой, <ФИО4> предложил ему выпить пива, он отказался. Он им сказал, чтобы они не пили много.

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.01.2025 г. около 18 часов 20 мин. она с <ФИО4> распивали спиртные напитки у нее дома на кухне. Ее дедушка - <ФИО3> находился в своей комнате. У нее с <ФИО4> начался словесный конфликт, в ходе которого он взял пневматическое ружье, которое хранилось у них дома, и прикладом ударил ее один раз по голове. Дед стал ругаться. <ФИО4> с оружием в руках пошел к деду в комнату. Она забежала за ним, увидела, как <ФИО4> направил ружье на <ФИО3>, кричал, что убьет его. Затем <ФИО4>, не устояв на ногах, упал, а потом стал стрелять из ружья, разбив зеркало в коридоре, после чего она увела его на кухню, где пыталась успокоить. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали <ФИО4> и оружие в отдел полиции (л. д. 38-40).

Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.01.2025 г. в 18 часов 30 минут была получена информация, что необходимо проследовать по адресу: <АДРЕС>, где сообщившему угрожали оружием. Он с сержантом полиции <ФИО11> проследовали по данному адресу, где к ним обратился <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который пояснил, что <ФИО4> и его внучка <ФИО8> распивали спиртное и у них произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4> нанес удар прикладом <ФИО8> <ФИО3> заступился за внучку. <ФИО4> нацелился по направлению <ФИО3> со словами угрозы жизни и здоровью. После совершил выстрелы по зеркалу, которое находилось в квартире. Ими был задержан <ФИО4> и доставлен в ОМВД России по г. Артему (л. д. 41-43).

Кроме этого, вина <ФИО4> подтверждается следующими письменными доказательствами: - постановлением о возбуждении уголовного дела (л. д. 1), в котором отражены основания для возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО4> по ст.119 ч.1 УК РФ; - протоколом осмотра места происшествия, от 31.01.2025 г., по адресу: <АДРЕС> в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия преступления, изъято 6 пуль цилиндрической формы (л. д. 17-22); - протоколом осмотра места происшествия, от 31.01.2025 г., произведенного по адресу: <...>, в ходе которого у <ФИО4> изъято пневматическое ружьё, заводской номер «<НОМЕР>», которым он угрожал убийством <ФИО3> (л. д. 23-25); - заключением эксперта № 154 от 14.03.2025г., согласно которому, предмет № 1- винтовка, изъятая 31.01.2025 г. в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС> является пневматической, нарезной, однозарядной, длинноствольной, гражданской, спортивно-массовой винтовкой, модели «МР-512 калибра 4,5 мм, заводской номер «<НОМЕР>», произведенной в России, для производства выстрелов пригодна, огнестрельным оружием не является.

Шесть металлических пуль калибра 4,5 мм предназначены для стрельбы из пневматических пистолетов «МР-53 кал. 4,5 мм, «ИЖ-53» и т.д., пневматических винтовок «МР-512», «МР-651», «Hatsan Alpha» и т.д., и боеприпасами не являются. Пригодны для стрельбы (л. д. 33-37); - протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2025, согласно которого были осмотрены пневматическая винтовка и металлические пули, изъятые 31.01.2025 г. в ходе осмотра места происшествия (л. д. 55-57); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2025 г. (л. д. 43).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина <ФИО4> в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ доказана. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями: подозреваемого <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании, потерпевшего <ФИО3>, свидетелей: <ФИО8>, <ФИО10>, оглашенных в ходе судебного следствия. Их показания являются последовательными и не противоречат друг другу. Кроме этого, показания вышеуказанных участников процесса согласуются с письменными материалами дела. Суд перечисленные доказательства считает достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия <ФИО12> по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Проанализировав сведения о поведении <ФИО4> в период совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности <ФИО4> суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные <ФИО4>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью виновного или совокупности смягчающих вину обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и свидетельствующими о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

<ФИО4> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому <ФИО4> наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу -- пневматическую винтовку и металлические пули в количестве 6 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных

доказательств ОМВД России по г. Артему, по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД России по Приморскому краю для определения судьбы вещественных доказательств. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Артемовский городской суд Приморского края, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 33 судебного района города Артема Приморского края.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи Н.А.<ФИО>