2025-07-28 23:19:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 23MS0210-01-2025-000931-78

К делу № 1-22/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Тимашевск 13 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края Мясников А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района <ФИО1>, подсудимого ФИО5, его защитника по назначению суда - адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного ГУМЮ РФ по КК и ордер <НОМЕР> от 21.04.2025г.,

при секретаре Калюпиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 22.01.2025 года, в период времени примерно с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на производственной территории, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, в осуществление задуманного, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с производственной территории, расположенной по адресу: <АДРЕС> пластмассовую бочку объемом 200 литров среднерыночной стоимостью 650 рублей, алюминиевую лестницу марки «Krause» 4 - х секционную среднерыночной стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, однако, ФИО5 не смог довести до конца свои преступные действия, то есть покинуть с похищенным им имуществом место совершения преступления, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан приехавшим на указанную производственную территорию <ФИО4> В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, поскольку совершил покушение кражу.

Помимо признания ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшего <ФИО3> /т.1 л.д. 78-80/, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется производственная территория, расположенная по адресу: <АДРЕС>. На данной территории имеются различные постройки и склады. Данный участок местности он приобрел в 2024 году, на тот момент на указанной территории уже находились нежилые постройки, он приобрёл участок с целью реставрации зданий и осуществления коммерческой деятельности. Территория участка огорожена забором из металла профиля. Нежилые постройки и склады на территории запирающих устройств не имели, частично на указанных постройках и складах отсутствовали ворота. Так как на производственной территории по указанному адресу никто не проживал, охрана отсутствовала, он установил камеры видеонаблюдения по всему периметру территории, с целью осуществления контроля, данные видеокамеры работают в режиме «онлайн». В своем мобильном телефоне марки «Айфон 13» он установил приложение «EZVIZ», с использованием которого он имел возможность в режиме «онлайн» смотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на производственной территории. Когда он приобрел указанную производственную территорию, то с целью проведения восстановительного ремонта он стал приобретать различный строительный материал, для проведения ремонтных работ. Так, летом 2024 года, в каком магазине г. Тимашевска уже сейчас не помнит он приобрел пластмассовую бочку объемом 200 литров. Данную пластмассовую бочку он приобрел за 1 000 рублей, привез на указанную территорию и использовал бочку по мере необходимости, то есть бочка была не новая. Хранилась бочка в разных местах на территории указанного участка. Так же в январе 2024 года, в каком магазине он уже не помнит, было это в г. Тимашевске Краснодарского края он приобрёл алюминиевую лестницу марки «Krause» 4 - х секционную. Указанную лестницу он приобретал за 11 000 рублей. Данная лестница так же находилась на указанной производственной территории и использовалась по своему предназначению, при этом хранилась в разных местах на производственной территории. Алюминиевая лестница и пластмассовая бочка были целыми, повреждений не имели, использовались на постоянной основе по своему предназначению. 20.01.2025 года он уехал из города Тимашевска по личным делам, при этом ключи от ворот он оставил своему сводному брату <ФИО4>, чтобы последний во время его отсутствия мог присматривать за производственной территорией, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Так, 22.01.2025 года он находился в республике <АДРЕС>, примерно в 18 часов 10 минут он стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные на производственной территории по адресу: <АДРЕС> в режиме «онлайн». В это время он увидел, что по территории передвигается неизвестный ей мужчина. Тогда он сразу позвонил <ФИО4>, и попросил его поехать по адресу на производственную территорию и посмотреть, кто находится на территории. Далее он снова открыл приложение, и стал просматривать видеозаписи, к этому моменту неизвестный мужчина прошел в «слепую зону», в связи с чем он не видел, что мужчина делал на территории, то есть на камеры видеонаблюдения действия мужчины не попали. Через непродолжительное время, примерно в 18 часов 40 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от <ФИО4>, который пояснил, что он задержал на производственной территории неизвестного мужчину, который пытался похитить пластмассовую бочку, объемом 200 литров, которую мужчина перебросил через забор на улицу <АДРЕС> г. Тимашевска, а так же этот мужчина пытался похитить алюминиевую лестницу марки «Krause» 4-х секционную, при этом лестницу мужчина не смог перебросить через забор, так как был остановлен <ФИО4> <ФИО4> сказал, что он уже позвонил в полицию и ожидает приезда сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества пытался совершить ФИО5 <ДАТА4> рождения, данный гражданин ему не знаком. Пластмассовую бочку с учетом ее износа он оценивает в 650 рублей, алюминиевую лестницу марки «Krause» 4 - х секционную с учетом ее износа он оценивает в 7 000 рублей. Таким образом, действиями ФИО5 ему причинен материальный ущерб в размере 7 650 рублей, который значительным для него не является, при этом все перечисленное имущество ему было возвращено.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО4> /т.1 л.д. 82-84/, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что что у него есть сводный брат <ФИО3>, у которого в собственности имеется производственная территория, расположенная по адресу: <АДРЕС>. На данной территории имеются различные постройки и склады. Данный участок местности <ФИО3> приобрел в 2024 году. Территория участка огорожена забором из металла профиля. Так как на производственной территории по указанному адресу никто не проживал, охрана отсутствовала, <ФИО3> установил камеры видеонаблюдения по всему периметру территории, с целью осуществления контроля, данные видеокамеры работают в режиме «онлайн». В своем мобильном телефоне марки «Айфон 13» <ФИО3> установил приложение «EZVIZ», с использованием которого последний имел возможность в режиме «онлайн» смотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на производственной территории. Когда <ФИО3> на длительное время уезжал из г. Тимашевска, то всегда оставлял ему ключи от производственной территории, чтобы он мог за ней присматривать во время его отсутствия. 20.01.2025 года <ФИО3> уехал из города Тимашевска по личным делам, при этом ключи от ворот производственной территории, расположенной по адресу: <АДРЕС> оставил ему. Так, 22.01.2025 года, примерно в 18 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил <ФИО3>, который попросил его поехать по адресу на производственную территорию и посмотреть, кто находится на территории, пояснив, что по видеокамерам в своем телефоне он видит на территории неизвестного мужчину. Он находился недалеко от производственной территории, поэтому сразу на своем личном автомобиле, примерно в 18 часов 40 минут приехал на производственную территорию по адресу: <АДРЕС>. Ворота он открыл ключом, который ему оставил <ФИО3> Когда он находился на территории, то увидел неизвестного ему мужчину, который в этот момент пытался похитить алюминиевую лестницу марки «Krause» 4 - х секционную, которую данный мужчина пытался перебросить через забор, которым огорожена производственная территория. Он сразу подошел к данному мужчине, при этом крикнул ему, чтобы он прекратил свои действия. Мужчина прекратил свои действия и лестницу бросил на землю. Он подошел к данному мужчине стал у него спрашивать кто он такой и что делает на производственной территории. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался и не мог ему ничего ответить. Тогда он позвонил в полицию и стал вместе с мужчиной, которого он задержал дожидаться приезда сотрудников полиции. Осмотревшись он установил, что данный мужчина пытался похитить пластмассовую бочку, объемом 200 литров, которую мужчина до его приезда успел перебросил через забор на улицу <АДРЕС> г. Тимашевска, а так же этот мужчина пытался похитить алюминиевую лестницу марки «Krause» 4-х секционную, при этом лестницу мужчина не смог перебросить через забор, так как он его действия пресек. Обо всем этом он в телефонном разговоре рассказал <ФИО3> Через некоторое время на производственную территорию приехали сотрудники полиции, которым он указал на мужчину, которого задержал в тот момент, когда он пытался совершить кражу. Все вместе они проехали в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанного имущества пытался совершить ФИО5 <ДАТА4> рождения, данный гражданин ему не знаком и ранее он его никогда не видел. Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 года, в ходе которого была осмотрена производственная территория, расположенная по адресу: <АДРЕС>, где 22.01.2025 года примерно в 18 час 00 минут ФИО5, тайно похитил алюминиевую лестницу марки «Krause» 4-х секционную и пластмассовую бочку объемом 200 литров, принадлежащие <ФИО3>, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан <ФИО4> (л.д.10-13); - протоколом явки с повинной от 22.01.2025 года, в котором ФИО5 сообщил, что 22.01.2023 года примерно в 18 час 00 минут он, тайно похитил алюминиевую лестницу марки «Krause» 4-х секционную и пластмассовую бочку объемом 200 литров, принадлежащие <ФИО3>, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан <ФИО4> (л.д.22);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 06.02.2025 года, согласно которого след ткани овальной формы размером 23х15 мм на отрезке клейкой ленты размером 86х38 мм., для идентификации не пригоден, а пригоден для определения общей групповой принадлежности предмета, его оставившего. (л.д. 35-37); - оценочной экспертизой <НОМЕР> от 27.01.2025 года, согласно которого среднерыночная стоимость алюминиевой лестницы марки «Krause» 4-х секционной, приобретённой в январе 2024 года по состоянию на 22.01.2025 год составляет 7 000 рублей, пластмассовой бочки объемом 200 литров, приобретенной в 2024 году по состоянию на 22.01.2025 год составляет 650 рублей. (л.д. 43-51). Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к выводу, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений не допущено, в связи с чем, они признаются допустимыми. Вменяемость подсудимого ФИО5 у суда не вызывает сомнения, с учетом его поведения в зале судебного заседания: он правильно ориентирован, отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним, на учете у врача психиатра не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у него психического заболевания. Суд считает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Анализ исследованных в судебном заседании и оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого ФИО5 установлена и доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Признание вины и раскаяние ФИО5 в содеянном суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствие с п.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ); по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; на учете у врача психиатра не состоит, официально нигде не трудоустроен. Согласно сведениям наркологического диспансера состоит на учете с диагнозом: Алкоголь. Синдром зависимости. С учетом установленных обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике совершения новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.25 УИК РФ контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного - Тимашевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. <АДРЕС>, 165), поскольку ФИО5 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>. В соответствии со ст.25 УИК РФ, ст.50 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться ФИО5, обязать определить орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязать ФИО5 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по вызову инспекции.

Вещественные доказательства по делу <НОМЕР> след ткани на одном отрезке клейкой ленты размером 86х38мм. и перчатки в количестве 1 пары, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимашевский районный суд через мирового судью судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования сторонами. Мировой судья А.В. Мясников