Результаты поиска

Решение по административному делу

дело 3-118/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 июня2025 года г. Челябинск Мировой судьясудебного участка № 6 Калининского района г. ЧелябинскаФИО1, рассмотрев (в помещении мировых судьей расположенного по адресу: <...>/А) дело об административном правонарушении в отношении:ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ПАО «ЧМК», слесарем, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь председателем правления ТСЖ «Отрада»,расположенного по адресу: <...>. Набережная, 22/б и обязанного в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предоставлять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за полугодие 2024г., на бумажном носителе не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в электронном виде не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Фактически расчет представлен 14.08.2024г.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании с административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.15.33 КоАП РФ не согласился, суду пояснил, что приказом от 7 марта 2024г. уволен с занимаемой должности, с 12 марта был трудоустроен в ООО «Авангард», о чем представил документы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из материалов дела, новым председателем правления ТСЖ «Отрада» стал ФИО3 с 21.08.2024г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, до этой даты номинальным председателем правления числился ФИО2, отчет за первое полугодие 2024г. представлен 14 августа 2024г., вместо установленного законодательством срока 25 июля 2024г. Доводы ФИО2, о том, что в период совершения административного правонарушения он не являлся председателем ТСЖ, был уволен с должности 7 марта 2024г. и трудоустроен в ином месте, не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку своим волеизъявлением и за своей подписью был оформлен приказ об увольнении самого себя, он не лишен права занимать несколько должностей, и как следует из выписки ЕГРЮЛ на момент совершения административного правонарушения он являлся председателем правления и только с 21.08 2024г. предсдеталем становится ФИО3 Таким образом, при наличии признаков состава административного правонарушения по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ деяние ФИО4 не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ, нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все принципы административного наказания, справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. При указанных обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, незначительности пропуска срока предоставления отчетности, суд пришел к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушение в отношении ФИО2 по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью административного деяния, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: