Решение по уголовному делу

Дело № 1 -38/ 2023 УИД № 32 MS 0020-01-2023-003021-32 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2023 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при помощнике судьи Полыновой М.Л., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Фокинского района г. Брянска Арсановой Н.П., ФИО4,

потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Пудикова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> около 18 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, действуя умышленно, с целью устрашения последней, нанес ФИО1 не менее 5-ти ударов кулаком правой руки по голове, затем повалил на пол и нанес два удара ногами по телу. Затем в прихожей, куда ФИО1 выбежала опасаясь за свою жизнь и здоровье, продолжая свои преступные действия, ФИО5 схватил ФИО1 за горло и с силой сжав пальцы рук, применив удушение, высказал в ее адрес угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, и агрессивного поведения ФИО5, ФИО1 восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании суду показал, что <ДАТА3> в вечернее время около 18 часов он вернулся домой с гаражей, где распивал спиртные напитки и выпил около 1 бутылки водки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне в квартире находилась его <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 На почве ревности у него с <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник конфликт. О том, что он нанес не менее 5 ударов кулаком по голове ФИО1, а затем повалил ее на пол и стал наносить удары ногой по телу, а после догнав ее в коридоре, прижал к входной двери, взял рукой за горло и сдавливая пальцы рук, высказал угрозу убийством, что задушит, он узнал от ФИО1, которой доверяет, сам данных событий он не помнит. ФИО1 сообщила о данном событии в отдел полиции и вызвала скорую помощь. В настоящий момент он принес извинения ФИО1, подарил ей подарок, они примирились. Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что по адресу <АДРЕС> проживает совместно со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ДАТА3> она находилась дома со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, когда около 19 часов пришел домой ее супруг ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На почве ревности у нее с <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ей удары по голове кулаком, а затем повалив на пол, нанес несколько ударов ногой по телу, причинив физическую боль. Затем ФИО5 в прихожей догнал ее, и, взяв за горло правой рукой, сдавил пальцы и высказал угрозу убийством, сказав, что задушит ее. ФИО2 оттащила от нее ФИО5 Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, по поводу полученных телесных повреждений в медицинские учреждения не обращалась. В отделе полиции по данному факту ею было написано заявление о привлечении к ответственности ФИО5 Через неделю после конфликта она с ФИО5 примирилась. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с семьей М-ных знакома давно, ФИО1 является ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> она находилась в гостях у ФИО1, около 18 часов домой пришел ФИО5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в связи с тем, что ФИО1 не предупредила <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что ходила в кафе. На кухне ФИО5 несколько раз ударил кулаком по голове ФИО1, затем толкнул на пол и ударил несколько раз ногой по телу. Она помогла ФИО1 встать, однако в прихожей ФИО5 схватил ФИО1 за горло и сдавливая, высказал угрозу убийством. Она оттащила ФИО5, после чего конфликт прекратился. ФИО1 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, поскольку у нее имелись телесные повреждения. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА3> осмотрена <АДРЕС>, где потерпевшая ФИО1 указала место, где ей угрожал убийством ФИО5, то есть установлено место происшествия (л.д.14-16). Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Данные потерпевшей и свидетелем показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Показания о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Данные показания суд находит достоверными и кладет в основу приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством ФИО1 у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Разрешая ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов дела, ФИО5 судимостей не имеет, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО5 полностью загладил причиненный ущерб, подарил подарок, принес извинения, претензий к нему она не имеет, они примирились. Вместе с тем, ФИО5 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, конкретных действий, предпринятых для возмещения ущерба и иного заглаживания вреда, в целях предупреждения совершения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, направленного против личности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 разведен, в настоящее время проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО5 в момент совершения преступления, усилило его агрессивное поведение и способствовало совершению противоправного деяния, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, суд признает его обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО5 в ходе дознания и в суде, учитывая, что подсудимый об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с него.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Пудикову К.И. в ходе дознания и в суде за оказание им юридической помощи ФИО5 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий подпись ФИО3