<НОМЕР> 72MS0016-01-2023-006576-25
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 02 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - Войциховой <ДАТА> ФИО2 <ФИО> подсудимого ФИО3 <ФИО>
защитника - адвоката <ФИО5>, при помощнике: <ФИО6>, секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО8> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, кв. 59, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. <ДАТА4> — освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. <АДРЕС>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 17 часов 50 минут, ФИО3 <ФИО> находясь в помещении комиссионного магазина «Техно Голд», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего умысла, тайно, путем свободного доступа, с торгового стеллажа похитил имущество: смартфон «Samsung Galaxy A12», принадлежащий ИП <ФИО9>, взяв его в руку, пройдя через зону кассового контроля, не оплатив за похищенный товар, покинул помещение комиссионного магазина «Техно Голд», тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП <ФИО9> материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.
Подсудимый ФИО3 <ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что, <ДАТА5> года около 17 часов 50 минут он пришел в комиссионный магазин «Техно Голд», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В этот день на смене в комиссионном магазине находился продавец по имени Алексей, он зашел в магазин в процессе разговора, попросил Алексея продемонстрировать ему сотовый телефон «Самсунг А 12» в корпусе черного цвета, который был представлен на витрине комиссионного магазина, чтобы поближе его осмотреть, вообще ознакомиться с данной моделью сотового телефона. Далее когда Алексей открыл витрину комиссионного магазина «Техно Голд», он продемонстрировал ему сотовый телефон «Самсунг А 12», он попросил его подержать в руках и осмотреть по ближе. Когда Алексей передал ему сотовый телефон, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон «Самсунг А 12», чтобы продать в дальнейшем данный сотовый телефон, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Затем, пока он держал в руках, он начал разговаривать с Алексеем, он начал спрашивать в чем разница между сотовыми телефонами «Самсунг А 12» и «Самсунг 22», в общем говорил на отвлеченные темы, в это время Алексей отошел и сел за свое рабочее место, и за его действиями практически не наблюдал. Через некоторое время, он вышел из комиссионного магазина. Когда он выходил из магазина, уже развернувшись спиной к продавцу он убрал сотовый телефон «Самсунг А 12», который находился у него в руках в правый карман спортивного трико, надетого на нем. В тот день он был одет в черное спортивное трико, белую футболку и солнцезащитные очки. После совершения кражи он ушел домой, когда он шел в сторону дома, на улице ему встретился ранее ему знакомый мужчина, которому он продал телефон «Самсунг А 12» за 5 000 рублей. вырученные средства он потратил на свои нужды (л.д. 45-47). Признавая показания подсудимого ФИО3 <ФИО> данные в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны, в целом согласуются с другими исследованными судом доказательствами по данному преступлению, даны в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Из показаний потерпевшего Полторак <ФИО>b>. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты установлено, что в ИП «<ФИО9> С.Е.» он работает с октября 2016 года, в должности продавец-консультант с этого же времени, в магазине «Техно Голд» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> года он вышел на работу на второй день, в течение дня было все нормально. Около 17 часов 50 минут к нему в магазин «Техно Голд» зашел ранее ему знакомый <ФИО8> Андрей. Далее они с Андреем прошли к одной из витрин в магазине с левой стороны, где расположены сотовые телефоны. Он открыл витрину и продемонстрировал ему сотовый телефон (кнопочный) «ITEL», стоимостью который был 499 рублей. Далее <ФИО8> попросил ему показать другие модели, так как этот ему не очень нравился. Затем он продемонстрировал ему еще один (кнопочный) сотовый телефон, его название он не помнит, стоимостью который был 599 рублей. <ФИО8> сотовый телефон «ITEL» после просмотра, вернул ему сразу и он его поставил обратно на витрину, а второй сотовый телефон <ФИО8> взял себе и положил в карман трико одетых, на нем, так как он за него совершил оплату. Далее <ФИО8> снова стал его просить показать ему другие модели сотовых телефонов с сенсорным экраном и более дороже по цене. Он встал из своего рабочего места и снова подошел к вышеуказанной витрине, сотовые телефоны, которые интересовали <ФИО8> стояли на верхней полке. Витрины запираются на ключ, прежде чем открыть витрину необходимо взять нужный ключ и открыть замок у самой витрины. Далее он стал демонстрировать сотовый телефон, на который указал <ФИО8>, а именно «Самсунг А 12», затем он взял его в руки и стал жестикулировать, а так же интересоваться другими сотовыми телефонами, которые стояли рядом, данный сотовый телефон был стоимостью 7 999 рублей. Потом <ФИО8> стал его отвлекать на различные темы разговорами, он закрыл витрину на ключ и сел на свое рабочее место. Он отвлекся и забыл, что у <ФИО8> находиться сотовый телефон, принадлежащий их магазину «Самсунг А 12». Далее <ФИО8> положил сотовый телефон к себе в карман трико, в это время зашли клиенты и он акцент стал делать на них, консультировать. В это время Андрей прошел во второй зал осмотрел товар и вышел на улицу. <ДАТА7> в 08 часов 50 минут он пришел на работу и кинул взгляд на витрину, где отсутствовал сотовый телефон «Самсунг А 12», который он ранее днем давал для демонстрации и осмотра <ФИО8>, в тот момент он вспомнил, что он не забрал у него сотовый телефон и он его похитил. Далее он стал просматривать камеры видео наблюдения, установленные у них в магазине и обнаружил факт кражи сотового телефона ФИО3 <ФИО> (л.д. 56-59.
Замечаний и дополнений по оглашенным показаниям не поступало. Вина ФИО3 <ФИО> кроме его показаний, показаний потерпевшего также подтверждается письменными материалами дела. Согласно заявлению Полторак <ФИО> от <ДАТА8>, он просит привлечь к ответственности ФИО3 <ФИО> который <ДАТА5> года около 17 часов 50 минут находясь в комиссионном магазине «Техно Голд» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, похитил сотовый телефон марки «Самсунг А 12» стоимостью 7 999 рублей принадлежащий ИП <ФИО9> (л.д. 6. Протоколом от <ДАТА8>, было осмотрено помещение комиссионного магазина «Техно Голд» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где было установлено место совершения преступления, в ходе которого был изъят компакт диск с видеозаписями за <ДАТА5> (л.д.13-18), который был осмотрен (л.д. 60-63) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64, 65). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, рыночная стоимость смартфона «Samsung Galaxy A12», составляет 6500 рублей (л.д. 24-32). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 <ФИО> в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО3 <ФИО> по преступлению в отношении потерпевшего данные им в ходе дознания, оснований сомневаться в их правдивости и достоверности у суда не имеется. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 <ФИО> в совершении преступления, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана показаниями потерпевшего, результатами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта и другими материалами дела. Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО3 <ФИО> а это вытекает из показаний потерпевшего ФИО4 Еb>., заключении эксперта о стоимости похищенного имущества, признательных показаний подсудимого и другими приведенными выше доказательствами.
В судебном заседании, бесспорно, установлена вина ФИО3 <ФИО> в тайном хищении смартфона «Samsung Galaxy A12» у ИП «<ФИО9> С.Е.».
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 <ФИО> умышленно совершил тайное хищение смартфона «Samsung Galaxy A12» у ИП «<ФИО9> С.Е.». Суд считает, что ФИО3 <ФИО> умышленно из корыстных побуждений, похитил смартфон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 6500 рублей, причинив ИП «<ФИО9> С.Е.» материальный ущерб на указанную сумму.
Мотив преступления - внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества корысть, о чем свидетельствуют показания подсудимого о цели хищения для продажи и траты денежных средств на собственные нужды. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества. Положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности - достаточны для бесспорного вывода о виновности ФИО3 <ФИО> в тайном хищении чужого имущества. Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим нет, преступление совершено в условиях очевидности. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимого судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности ФИО3 <ФИО> который судим (л.д. 67-69), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 79), на учете в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 71), состоял на учете в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» с <ДАТА10> с диагнозом: ВИЧ инфекция, стадия 3 субклиническая (л.д. 75), в ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» не состоит (л.д. 77), в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 73). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 <ФИО> суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст родителей и состояние их здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 <ФИО> судом не установлено. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ФИО3 <ФИО> наказания в виде обязательных работ. Суд считает не целесообразным назначение более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку ФИО3 <ФИО> в настоящее время не трудоустроен. При этом наказание судья назначает с учетом требований ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно CD-R диск с видеозаписями- хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО15> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Меру пресечения ФИО3 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, выразившиеся в уплате вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению в качестве защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Иные процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья (подпись) К.В. Прыгунов Копия верна: Подлинник приговора подшит в уголовное дело <НОМЕР> и хранится на судебном участке <НОМЕР> Калининского судебного района г. <АДРЕС>.
Приговор вступил в законную силу «___»__________2023г.
Судья К.В. Прыгунов