Решение по административному делу
Дело № 5-371/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <АДРЕС> 23 августа <АДРЕС> годаМировой судья судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО3 (участок расположен по адресу: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> и проживающей по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС>, не работающей, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России в г.о. Семеновский, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ :
Согласно поступившему на рассмотрение мировому судье протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 803627/984 от 15.07.2023 года, 15 июля 2023 годав 01 часов 50 минут гр. ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно: полиции, сообщила в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому г.о., что ее гражданский муж <ФИО1> налетает на нее с ножом, однако в ходе проверки выяснилось, что никаких угроз ножом в ее адрес не было, т.е. ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания судебными повестками по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, однако от получения судебной повестки и от участия в судебном заседании уклонилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовалась, каких-либо ходатайств мировому судье не заявляла. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что право ФИО4 на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья пришел к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 19.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
Судом установлено, что 15 июля 2023 года в 01 часов 50 минут гр. ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно: полиции, сообщила в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому г.о., что ее гражданский муж <ФИО1> налетает на нее с ножом, однако в ходе проверки выяснилось, что никаких угроз ножом в ее адрес не было.
Из сообщения КУСП № 3989 от 15.07.2023 года следует, что в Отдел МВД РФ по Семеновскому городскому округу в 01 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО4 о том, что на нее с ножом налетает муж.
Согласно рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. <ФИО2>, осуществлялся выезд по сообщению КУСП № 3989 от 15.07.2023 года и было установлено, что ФИО4, <ДАТА8> г.р., и <ФИО1> находились по адресу: г. Семенов ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, где употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 позвонила в полицию и сообщила, что муж нападает на нее с ножом, однако каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 не совершено, факт того, что <ФИО1> налетает на нее с ножом не нашел своего подтверждения.
Из объяснений ФИО4. следует, что 15.07.2023 года около 01 час. 00 мин. она находилась со своим сожителем <ФИО1> у себя дома по адресу: г. Семенов ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, употребляли спиртные напитки, в какой-то момент между ними произошла словесная ссора, она хотела ему отомстить, позвонила в полицию и сообщила, что он ее порезал, но никаких угроз, а также каких-либо действий в ее адрес не было. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 803627/984 от 15.07.2023 года (л.д.2); сообщение КУСП № 3989 от 15.07.2023 г. (л.д.4),объяснение ФИО4 (л.д.5); рапорт (л.д.6), суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе и рапорте в полном объеме.
Судом не установлено, что вызов полиции ФИО4 был осуществлен под воздействием заблуждения или иных факторов, наличие которых, несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины. Доказательств о ее невиновности судом не добыто. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает вину ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ст.19.13 КоАП РФ - как заведомо ложный вызов полиции. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений При назначении размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей, поскольку данное наказание будет являться соразмерным и справедливым. Оснований для назначения иного размере наказания суд не находит. Руководствуясь статьями 19.13, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО4 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одной тысячи двести) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Нижегородской области
(Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>)
Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгород,
ИНН <***> КПП 526001001 к/сч. 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России
р/сч. 03100643000000013200 БИК 012202102 ОКТМО 22737000 КБК 21811601193010013140 УИН 0000301000000000023820988В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...> судебный участок №2 или посредством факсимильной связи на номер телефона <***>. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Семеновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>