Дело № 5-64-283/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
адрес дата
Резолютивная часть постановления оглашена дата
Постановление изготовлено в полном объеме дата.
Мировой судья судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:
фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не являющегося инвалидом, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от дата 82АП №296137, фио, дата, в время, на полевой дороге в близи адрес, управляя транспортным средством – марка автомобиля, р/з Р707АС 82, отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ночью, примерно часов в 12, он хотел поехать в парк, к другу. Приехав туда, друга не увидел, решил поехать вдоль речки, однако не рассчитал свои силы и съехал в обрыв. После чего он пошел искать помощь, однако помогать ему никто не хотел. Затем он вернулся, сел в машину на переднее сиденье, и начал употреблять алкоголь, потом заснул. Машину оставлять побоялся, так как в ней хорошая звуковая система, а у него с собой не было ключа от замка в дверях. У него после замены ключа зажигания, два разных ключа на двери и на зажигание. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые с силой его вытащили из машины, затем посадили в патрульный автомобиль и составили в отношении него протоколы. Он в это время был сильно пьян и почти ничего не понимал, плохо помнит, что говорил. Автомобилем после того как употребил алкоголь не управлял. Дополнительно пояснил, что у него имеется удостоверение тракториста-машиниста.
Ходатайств о вызове должностного лица, либо свидетелей в судебном заседании заявлено не было.
Несмотря на непризнание вины, вина фио подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом 82АП №296137 об административном правонарушении от дата, установившим факт административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ телефон от дата;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82МО №018222 от дата;
- объяснениями фио от дата;
- карточкой операции с ВУ на имя фио;
- справкой к протоколу об административном правонарушении;
- требованием ИЦ МВД России по адрес в отношении фио;
- видеозаписью.
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, существенных недостатков при составлении протокола должностным лицом не допущено.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от дата № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Постановлением Правительства РФ от дата № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В силу пунктов 2, 8 указанных Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что он отказался.
В соответствии с пунктами 2, 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы фио о том, что он не управлял автомобилем, его ввели в заблуждение, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела и являются способом реализации права на защиту.
Версия о том, что фио не управлял автомобилем, впервые была выдвинута в ходе рассмотрения дела.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении фио каких-либо замечаний не указал, на данное обстоятельство не ссылался, хотя такой возможности лишен не был.
Из представленных материалов усматривается, что фио совершеннолетний, вменяемый, имеет водительское удостоверение, среди лишенных права управления не значится.
Факт управления фио транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ телефон от дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82ОМ №018222 от дата, видеозаписью.
Кроме того, как следует из содержания приложенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи, фио были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, на предложение сотрудника ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, на, что фио ответил отказом. Каких-либо замечаний о допущенных нарушениях закона при составлении указанных процессуальных документов он не высказывал. При этом, какого либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении фио не применялось.
На видео установлено, что фио пояснял, что управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, согласился с тем, что в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него будет составлен протокол. Также пояснил, что ему все понятно, до того как поехал на автомобиле употребил около 2-х литров пива.
В такой ситуации мировой судья критически относится к версии фио о том, что он не управлял автомобилем, так как имеются существенные противоречия в его пояснениях на видеозаписи и письменных объяснениях с показаниями которые были даны в судебном заседании.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к фио именно как к водителю транспортного средства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с законом, с применением видеозаписи, оснований сомневаться в достоверности протокола об отстранении фио от управления транспортным средством не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении фио, будучи ознакомленный с содержанием указанного документа, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения относительно события административного правонарушения, ему была предоставлена возможность дать объяснение, чем он воспользовался и в протоколе указал свои пояснения, из которых следует, что «с протоколом согласен, в содеянном раскаивается», каких либо ходатайств или заявлений им не заявлялось, кроме того указал, что с протоколом ознакомлен, замечаний не имеет, то есть фактически признал свою вину.
По смыслу ст. 25.1. КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, фио в силу личного волеизъявления сделал записи и расписался в составленных в отношении него процессуальных документах.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иным материалам дела, у мирового судьи не имеется.
Все процессуальные документы, в том числе и протокол о направлении фио на медицинское освидетельствование, по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при фиксации совершения процессуальных действий инспекторами ДПС ГИБДД применена видеозапись, которая произведена по правилам ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах.
Представленная в материалы дела видеозапись применения к фио мер обеспечения производства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу и позволяет прийти к выводу о том, что при составлении должностным лицом процессуальных документов в отношении фио требования закона соблюдены.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на видеозаписях.
Видеозаписи обеспечивают, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательны, а также соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения.
В представленных видеозаписях, мировой судья не усматривает каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 82МО №018222 от дата, а также протоколу об административном правонарушении 82АП №296137 от дата в них зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, фио не отрицал в судебном заседании, что он не выполнил требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и его действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Доводы фио о том, что он в момент управления транспортным средством был трезвый, не могут быть приняты судом во внимание, по тем основаниям, что согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Доводы фио о том, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия и ввели его в заблуждение, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательства этого не представлено и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Факт несогласия с протоколом, в том числе с действиями сотрудников ГИБДД, ни в процессуальных документах, ни в объяснениях, данных им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не отразил.
фио являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях своих записей в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД.
Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что фио не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
Во всех протоколах и иных процессуальных документах по делу имеется подпись фио
При составлении протокола об административном правонарушении фио разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. При этом, фио не заявлялось каких-либо ходатайств или замечаний.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях фио состава вменяемого административного правонарушения, фио в ходе судебного заседания не приведено.
С учетом изложенного и учитывая, что все указанные доводы фио выдвинуты лишь после возбуждения производства по настоящему делу, при составлении протокола об административном правонарушении подобных объяснений фио не давал, более того, он собственноручно в соответствующих протоколах сделал записи, в связи с чем, суд считает, что указанная версия избрана им в качестве способа защиты и направлена на уклонение от административной ответственности за содеянное.
Виновность фио подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, дающих суду возможность сделать вывод о совершении им административного правонарушения.
При этом действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения настоящего административного правонарушения он не был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, и не имел судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствие с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ не установлено.
При назначении административного наказания фио суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, относятся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения
фио в 2024 - 2025 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Избирая вид и размер административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, для достижения цели наказания фио суд считает возможным назначить ему наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: получателю УФК по адрес (ОМВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, Отделение адрес Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810491252300001100.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Оригинал платежного документа об оплате штрафа предоставить в суд.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста-машиниста фио в суд не поступало.
Постановление направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении – в ОГАИ ОМВД России по адрес и в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники адрес.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижнегорский районный суд адрес.
Мировой судья фио