2025-08-27 08:52:57 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело 1-8/2025 УИД 11MS0013-01-2025-002056-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Ухта Республика Коми
19 июня 2025 года
Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Афанасьева Н.В., при секретаре Пригодич Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя Самохина Б.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Самченко С.В., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 03 минут 7 апреля 2025 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из корзины продуктов, находящейся около кассовой зоны, терминал сбора данных ТСД Android универсальный M3 SL20 В12116516 2260133, стоимостью 11 076,83 руб., принадлежащий ООО «Агроторг». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 11 076,83 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, также представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не водворялся в специальный приемник ОМВД России «Ухтинский», трудоустроен неофициально, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы дознания не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного сотрудникам полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
С учетом тяжести и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде обязательных работ.
Мировой судья не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также, как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи с примирением сторон.
В отношении документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, мировой судья принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно по вступлению приговора в законную силу терминал сбора данных ТСД Android универсальный M3 SL20 В12116516 2260133 - считать возращенным представителю потерпевшего, видеозапись на диске - хранить при деле.
Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек в силу закона.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: терминал сбора данных ТСД Android универсальный M3 SL20 В12116516 2260133 - считать возращенным представителю потерпевшего, видеозапись на диске - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья Н.В. Афанасьева