Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
заместителя генерального директора ООО «СЗ «Олчей» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, урож. пос. <АДРЕС> района Тувинской АССР, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Лесная, <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, ООО «СЗ «Олчей» нарушены сроки выполнения работ по государственному контракту от <ДАТА4>, за что предусмотрена ответственность по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. На судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь к административной ответственности, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. <ФИО3> на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Заявления и ходатайства об отложении не представила. Учитывая, что приняты всевозможные меры для извещения <ФИО3> о дате и времени судебного заседания, судебные повестки, направленные по почте по известным адресам, вернулись с отметкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА5>, адвокат <ФИО4> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (лично извещен телефонограммой11.11.2024). Заявления и ходатайства об отложении не представил. В соответствии с п.4 ч.1 статьи 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката <ФИО5>
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Как видно из материалов дела, прокуратурой города в порядке надзора проведена проверка исполнения ООО «СЗ «Олчей» государственного контракта от <ДАТА4> на выполнение работ 1-го этапа по строительству общеобразовательной школы в м. Вавилинский затон г. <АДРЕС> со сроком исполнения <ДАТА6> Стоимость не исполненных ООО «СЗ «Олчей» обязательств по состоянию на <ДАТА7> составляет 430 265,67 рублей.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. <АДРЕС>, установлено нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА8> По состоянию на <ДАТА9> объем невыполненных работ по указанному контракту составил 430 265,67 рублей. Из объяснения <ФИО3> от <ДАТА10> следует, что в срок до <ДАТА11> они завершить работы не успели, но на <ДАТА3> работы завершены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора ООО «СЗ «Олчей» <ФИО3> к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными. Ссылка стороны защиты на выполнение работ на <ДАТА3>, не освобождает виновное лицо от выполнения обязанности, по заключенному контракту в установленные сроки. Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается. Согласно ч. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Поскольку ООО «СЗ «Олчей» является субъектом малого и среднего предпринимательства (включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства <ДАТА12>), <ФИО3> впервые привлекается к административной ответственности, мировой судья считает, что в его отношении возможно заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил :
Признать заместителя генерального директора ООО «СЗ «Олчей» <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>