ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Бронницы, МО

Мировой судья судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области Нуждова Е.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-457/2023 в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан 29.04.2003г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2023 года в 21 час 55 минут водитель ФИО3 на 56 км. + 550 м. а/д М-5 УРАЛ вне населенного пункта Раменского городского округа Московской области, на территории Автомобильной заправочной станции (АЗС) «TEBOIL» (ООО «ПЕТРОЛ ПЛЮС»), управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/з <НОМЕР>, при начале движения от топливно-раздаточной колонки № 7 указанной АЗС, не убедился в безопасности маневра, и в том что топливный пистолет извлечен из горловины бензобака автомобиля, в результате чего совершил отрыв топливного пистолета от топливного шланга, чем причинил ущерб ООО «ПЕТРОЛ ПЛЮС», после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 50 АР № 276278 от 12.09.2023г.

ФИО3 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил суду, что умысла оставлять место ДТП он не имел, отрыв пистолета не почувствовал. Просил не лишать его водительского удостоверения, так как с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил полностью. Представитель потерпевшего ООО «ПЕТРОЛ ПЛЮС» <ФИО1> в судебное заседание явился, подтвердил, что претензий к ФИО3 не имеет, так как он полностью возместил причиненный ущерб. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 276278 от 12.09.2023г.; - объяснениями <ФИО2>, ФИО3, фотофиксацией, видеосъемкой и другими материалами дела. В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 12.27 КоАП РФ по признаку - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что с субъективная сторона указанного правонарушение характеризуется умышленной виной. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия ФИО3, когда бы он достоверно знала о произошедшем ДТП, но во избежание ответственности оставила место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения транспортного средства, не предприняла мер к остановке управляемого им автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации, и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения, действия ФИО3, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности ФИО3 не имел. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Положение, включенное в п.3 ст. 1.5 КоАП РФ прямо вытекает из содержания ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке, в том числе, и на лиц, составляющих протокол об административном правонарушении. Именно на нем лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности, а не на правонарушителе. Суду не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить наличие противоправного деяния ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административная ответственность за нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В данном случае переквалификация не будет ухудшать положение ФИО3, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, раскаянье в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст. 12.27 ч. 1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1000,00 рублей.

Штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО), банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46705000, ОКТМО 46705000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236060004626.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 218 Раменского судебного района Московской области.

Постановление может быть обжаловано с момента его вручения или получения копии постановления в течение 10 суток в Раменский городской суд Московской области через мирового судью. Мировой судья Е.А. Нуждова