Дело № 5-1266-2501/2023
УИД 86MS0025-01-2023-005879-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Радужный 06 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
- ФИО1, * года рождения, *, гражданина Российской Федерации, паспорт *, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *; работающего *, *, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, подвергнутого административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 12.04.2023, вступившим в законную силу 23.04.2023,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В частности, 08.11.2023 в 20:20 находясь на пересечении улиц Светлой и Казамкина г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, управляя транспортным средством марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак *, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом не согласился, поскольку правонарушения не совершал. Показал, что совершил опережение транспортного средства, при этом обгон транспортного средства не совершал и на полосу встречного движения не выезжал. На представленном сотрудником ДПС видеозаписи, факт обгона и выезда на полосу встречного движения не подтверждается. Каких-либо ходатайств не заявил.
Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись с фиксацией события правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Согласно Правилам дорожного движения, обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) – п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства от 23 октября 1993 года № 1090).
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения прямо запрещается выполнять обгон на регулируемых перекрестках.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2023 *, в котором ФИО1 указал «не согласен за линию не выезжал»; схемой административного правонарушения от 08.11.2023, подтверждающей, что ФИО1 в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения выполнил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке. Схема составлена инспектором ДПС, удостоверена самим ФИО1; видеозаписью события административного правонарушения от 08.11.2023; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; реестром административных правонарушений в отношении ФИО1
Из видеозаписи правонарушения усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством марки средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак *, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения.
Кроме того, как усматривает из просмотренной видеозаписи, данные действия совершены ФИО1 на запрещающий проезд сигнал светофора.
Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела, основания для признания их недопустимыми доказательствами не установлены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости, не установлено.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
ФИО1 при управлении транспортным средством не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате чего не учел требования пункта 11.4 Правил дорожного движения.
Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства содеянного, личность виновного лица, его возраст, имущественное и семейное положение.
ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обладает доходами, не лишен возможности получать их в дальнейшем.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.
Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Повторность совершения однородного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, свидетельствует о недостаточном предупредительном воздействии на ФИО1 предыдущего административного наказания. Он неверно воспринял сущность административной ответственности (отрицательную оценку его деяния государством) и цели ранее назначенного административного наказания, направленного на предупреждение новых правонарушений, поскольку после назначения предыдущего наказания он вновь совершил аналогичное правонарушение.
Следовательно, он нуждается в более строгой ответственности. Применение к нему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных за данное правонарушение не обеспечит предупреждения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Учитывая положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, диск c видеозаписью подлежит хранению при деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Компактный диск c материалом видеозаписи хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения данного дела.
Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Подлинный документ находится в деле № 5-1266-2501/2023 (УИД 86MS0025-01-2023-005879-28) судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья А.И. Клименко