Результаты поиска

Решение по административному делу

копия дело № 5-180/2025 03MS0124-01-2025-001010-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Салават 20 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан Гаврилова Елена Александровна, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7/46 кв. 7, не работающего, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 8024 <НОМЕР>, водительское удостоверение серии 99 28 <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Водитель ФИО2 04.05.2025, управляя транспортным средством-автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (далее-г.р.з.) <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС>, поворачивая на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, и около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в 22 часов 36 минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К назначенному месту и времени рассмотрения дела ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, при этом в протоколе об административном правонарушении имеется его согласие об извещении его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения. Данное обстоятельство в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признается надлежащим извещением. Учитывая, что <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство от последнего об отложении рассмотрения дела не поступало, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 года № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 04.05.2025, из которого следует, что ФИО2 04.05.2025, управляя автомобилем марки Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, и в 22 часов 36 минут около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- протоколом 02 АГ 108052 об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2025, в соответствии с которым водитель ФИО2 при наличии признаков нахождения его в состоянии опьянения 04.05.2025 в 21 часов 00 минут на ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 6); - чеком прибора алкотектор «Юпитер» с номером прибора 007470, с результатом «0,000 мг/л» (л.д. 10); - заверенной копией свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером 007470 с датой поверки 25.09.2024, действительного до 24.09.2025 (л.д. 8); - актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2025, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО2 с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» результат составил «0,000 мг/л», с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен (л.д. 7); - протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.05.2025, из содержания которого следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО2, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 11);

- протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 04.05.2025, из которого следует, что за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство-автомобиль марки Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, которое в последующем передано на хранение на специализированную стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 12); - просмотренной при рассмотрении дела видеозаписью на DVD-диске, приложенного к протоколу об административном правонарушении (л.д. 9) - объяснениями лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 Таким образом, водитель ФИО2, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим ему административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. Согласно справки об административных правонарушениях, ФИО2 привлекался в течение года по главе 12 КоАП РФ (26.06.2024 по ст.12.29 ч. КоАП РФ). В связи с чем, повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему ответственность обстоятельству. Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Салавату), ИНН: <***>, КПП: 026601001, ОКТMО: 80739000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010100, банк получателя платежа: Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК: 018073401, кор./сч. 40102810045370000067, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810402250140002110. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, через мирового судью судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан.

Мировой судья подпись Е.А.Гаврилова

Копия верна. Мировой судья Е.А.Гаврилова