Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-59/2025 УИД 52MS0133-01-2025-000174-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

5 февраля 2025 года г. Кстово<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Е.В. ФИО1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 А.2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 А.2 Из протокола об административном правонарушении № 52502431200220300002 от 18 декабря 2024 года, составленного заместителем начальника отдела Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Нижегородской области, следует, что при осуществлении налогового контроля обнаружено, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, адрес юридического лица: <АДРЕС> несвоевременно представило налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 г. по сроку представления 25 марта 2024 г. Фактически декларация представлена 6 апреля 2024 г. Директором данной организации является ФИО2 А.2, следовательно, это должностное лицо выполняет организационно-распорядительные функции на данном предприятии. Указанное должностное лицо ненадлежащим образом выполнило свои служебные обязанности и не приняло мер по своевременной сдаче налоговой декларации в налоговый орган, что повлекло за собой совершение налогового правонарушения, предусмотренного пп.4 п.1 ст.23 НК РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 А.2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8093605711231, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Принимая во внимание, что директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 А.2 извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка не является обязательной, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что действия директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 А.2 были правильно квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Исходя из ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Налогового кодекса РФ). Налоговый период - 1 год, отчетный период для целей УСН - один квартал, полугодие и девять месяцев. В эти временные промежутки производится отчисление авансовых платежей по налогу без предоставления декларации (статья 346.19 Налогового кодекса РФ). Как установлено судом, ФИО2 А.2, являясь должностным лицом - директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 г. по сроку представления 25 марта 2024 г. Фактически декларация представлена 6 апреля 2024 г.. Вина директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 52502431200220300002 от 18 декабря 2024 года (л.д. 2 -3), квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) (л.д.11), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12).

Оснований для переквалификации действий директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 А.2, равно как и оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не находит.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом характера деяния и личности нарушителя, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении директору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 А.2 наказания в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.15.5, ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.В. ФИО1