МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 6 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, д. 83/1, тел. факс (84152) 22-05-50, E-mail: 06.kam@msudrf.ru, сайт: http://6.kmch.msudrf.ru/ Дело № 5-343/2023 УИД41MS0012-01-2023-003335-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Петропавловск - Камчатский 11 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО5, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, при секретаре Никифоровой А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО7, <ДАТА2>,
в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
7 октября 2023 года в 19 час. 21 мин. возле дома 16 на ул. Дальневосточная в г. Петропавловск-Камчатском Зо А.Г. управлял автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД). Зо А.Г. в судебном заседании вину во вменяемом ему правонарушении не признал. В ходе рассмотрения дела с результатами освидетельствования согласился, однако, пояснил, что 7 октября 2023 года употребил алкоголь, находясь в автомобиле, но не при управлении транспортным средством. Защитник Зо А.Г. - ФИО10 в судебном заседании считал,что вина Зо А.Г. в ходе рассмотрения дела не доказана. Поддержал позицию своего доверителя. Считал, что показания опрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО1> являются недопустимыми. Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 4 декабря 2023 года, в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО15 пояснил, что 7 октября 2023<ДАТА> он заступил на дежурство в период времени с 19 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. В связи с поступлением сообщения от дежурного ГИБДД о том, что произошло ДТП и один из участников ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с сотрудником ГИБДД <ФИО2> проехал по адресу: <...>, где уже находился экипаж ГИБДД, <ФИО3> и стажер, фамилию его он не знает. <ФИО4> по указанному адресу, сотрудники пояснили, что Зо А.Г. управлял автомобилем «Тойота Виста» и совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Тойота Сурф». Гражданин Зо А.Г. находился на месте по вышеуказанному адресу, имелся очевидец <ФИО1>, который видел, что Зо А.Г. совершил столкновение, после чего он (Зо А.Г.) отъехал к магазину «Гамбринус», но находился в поле зрения данного свидетеля, алкоголь после ДТП не употреблял. Позже приехал <ФИО1>, поскольку он отъезжал, пока экипаж ГИБДД ехал на место, у него были отобраны объяснения относительно произошедшего события. Зо А.Г. в присутствии понятых разъяснили процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, отстранили от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проследовать в медицинское учреждение. Зо А.Г. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был составлен акт освидетельствования, факт опьянения подтвердился, после чего в отношении Зо А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель ФИО18, являющийся заместителем командира второго взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в судебном заседании пояснил, что 7 октября 2023 года по указанию дежурной части он совместно с инспектором ДПС <ФИО6> проследовали по адресу: <...>, прибыв на место, они увидели, что по указанному адресу находился патруль ДПС в составе <ФИО3> и <ФИО8>, рядом с ними находился гражданин Зо <ФИО9> ДПС пояснил, что гражданин Зо А.Г. управлял автомобилем «Тойота Виста», но самого факта управления транспортным средством они не видели, но есть очевидец, который передал, что данный автомобиль двигается, он видел факт управления и находился рядом с гражданином Зо А.Г. до приезда экипажа ДПС. <ФИО9> ДПС пояснил, что при управлении транспортным средством гражданин Зо А.Г. совершил ДТП на улице Дальневосточная, д. 16 с автомобилем «Ниссан Сафари». Они позвонили водителю транспортного средства «Ниссан Сафари», позвонили свидетелю, который видел факт управления Зо А.Г. автомобилем. Далее прибыл водитель автомобиля «Ниссан Сафари», Зо А.Г. пообещал возместить ущерб, поскольку претензий к Зо А.Г. не было, ДТП не оформлялось. Затем на место прибыл очевидец, который был опрошен, он сообщил, что Зо А.Г. управлял автомобилем «Тойота Виста» в состоянии алкогольного опьянения. Также указанный свидетель пояснил, что он увидел Зо А.Г. около магазина «Евразия», у него (Зо) была шаткая походка и сел за руль, затем он ехал за ним (Зо) и сообщал в дежурную часть о его движении. В присутствии понятых Зо А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел, было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в установленном порядке оформлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо замечаний от Зо А.Г. не поступило. В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что является старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Осенью 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил дежурный и сообщил, что со стороны 8 километра в сторону Северо-Востока двигается автомобиль «Тойота Виста» зеленого цвета под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения. На связи с дежурным находился свидетель, который ехал за этим автомобилем и сообщал о его движении по телефону. Далее он приехал по адресу: <...>, где они обнаружили автомобиль «Тойота Виста». Впоследствии они узнали, что Зо А.Г. совершил столкновение с автомобилем «Тойота Сурф», затем припарковал свое транспортное средство рядом с магазином «Гамбринус». Когда они приехали на место, Зо А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), он пытался уйти, но они за руки придержали его. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал, с хозяином «Тойота Сурф» они договорились на месте, он перечислил ему денежные средства, поэтому ДТП не оформляли. Также на месте был опрошен очевидец произошедшего события, который сообщил им, что это водителем, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является Зо <ФИО11> видеозапись с видеорегистратора, принадлежащего свидетелю. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 7 октябрь 2023 года примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он встретил Зо А.Г. в магазине «Шамса» в торговом центре Евразия, он стоял перед ним в очереди, купил алкоголь, одну или несколько бутылок водки, закуску. Он (Зо) вышел первый из магазина, он проследовал за ним, Зо А.Г. достал пульт от автомобиля, далее завел машину с помощью пульта, его транспортное средство стояло недалеко, он сел в машину и стал наблюдать тронется ли Зо А.Г. с места или нет, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, с трудом стоял на ногах, шатался, от него пахло перегаром. После того, как он тронулся с места, он (<ФИО1> сразу позвонил в дежурную часть ГИБДД, дежурный попросил при возможности проследовать за данным автомобилем, что он и сделал, далее он сообщал дежурному о ходе движения автомобиля Зо <ФИО12> подъезде к улице Дальневосточная, д. 12 данный гражданин совершил ДТП с припаркованным автомобилем «Тойота Сурф», проехал немного дальше к магазину «Гамбринус», заглушил машину, затем вышел из нее. Он тоже вышел из автомобиля, снимал на телефон, поскольку данный гражданин пытался скрыться, выражался в его адрес словами в неприличной форме, примерно 10 минут он отвлекал его, чтобы он никуда не ушел до приезда сотрудников ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД он поехал по своим делам, затем прибыл, дал показания. Видео произошедшего события предоставил сотрудникам ГИБДД.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО13> указал, что работает инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 7 октября 2023 года он находился на службе, в дежурную часть поступила ориентировка, что гражданин Зо А.Г. двигается на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с инспектором ГИБДД Носковым они проследовали во двор в сторону Севера-Востока, точный адрес не помнит. Когда они прибыли на место, в вечернее время суток, с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время он помнит, из автомобиля вышел очевидец происходящего и указал на Зо А.Г., также пояснил, что он (Зо А.Г.) совершил ДТП с автомобилем во дворе, марку не помнит. Когда они приехали, они попросили гражданина Зо А.Г. остановиться, он шел пешком, на что он не отреагировал. Затем гражданин остановился, они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись такие признаки как неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Также на месте события находился очевидец, который пояснил им, что он следовал на своем автомобиле за Зо <ФИО14> их смена заканчивалась, они вызвали ночной экипаж ДПС в составе <ФИО2> и его напарника, фамилию не помнит, затем передали им Зо А.Г.
Свидетель <ФИО16> в судебном заседании пояснила, что ведет совместное хозяйство с Зо А.Г. 7 октября 2023 года около 19 часов 30 минут Зо А.Г. приехал с командировки, где был три дня, приехал уставший, у них возникли разногласия, произошёл конфликт, затем Зо А.Г. забрал из холодильника бутылку водки, резко собрался и ушел. <ФИО17> через 5-10 минут она начала звонить ему, он не отвечал. <ФИО17> через 20 минут она дозвонилась ему, он сказал, что подъехали сотрудники ДПС, она не стала мешать и завершила телефонный разговор. Указала, что когда он уходил из дома, он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Зо А.Г. указал, что приходится Зо А.Г. братом. Вечером примерно в 21 часа 00 минут, точные дату и время он не помнит, он был дома, к нему приехал брат Зо А.Г., он зашел в расстроенных чувствах, в состоянии алкогольного опьянения, с начатой бутылкой водки, он (свидетель) достал рюмки, стаканы, далее он рассказал ему, что поругался с женой, они пошли курить на балкон, увидели, что около его машины кто-то ходит. Он (лицо, привлекаемое к административной ответственности) оделся, вышел на улицу, после того как он (свидетель) вышел на улицу, он увидел, что приехали сотрудники ДПС, брат сидел на заднем сиденье патрульной машины. Он подошел к указанному автомобилю, инспектор спросил, зачем он подошел, он ответил, что в машине его брат, инспектор сказал, что он (лицо, привлекаемое к административной ответственности) находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подождал пока оформят документы в отношении его брата, затем приехала другая машина ДПС, его (брата) пересадили в другую машину, потом отпустили. Исследовав материалы дела, выслушав Зо А.Г., его защитника, а также допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.1 ПДД Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 124947 от 7 октября 2023 года, с участием понятых Зо А.Г. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку он управлял автомобилем у дома 16 на ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском 7 октября 2023 года в 19 час. 21 мин. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 5).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК № 057027 от 7 октября 2023 года с участием понятых установлен факт нахождения Зо А.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения следует, что в результате освидетельствования Зо А.Г. показания технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 010314) составили 0,963 мг/л. При этом Зо А.Г. в присутствии понятых указал в акте, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись (л.д. 3,4). Согласно свидетельству о поверке № С-БХ/27-04-2023/241916742 средство измерений - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 010314) поверено 27 апреля 2023 года в ФБУ «Камчатский ЦСМ», свидетельство действительно до 26 апреля 2024 года (л.д. 7). Из объяснений <ФИО1> от 7 октября 2023 года следует, что 7 октября 2023 года в 19 час. 21 мин. по ул. Дальневосточная, д.16 в г. Петропавловске-Камчатском он стал очевидцем того, как водитель автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял им с признаками опьянения. В дальнейшем было установлено, что водителем указанного автомобиля является ФИО7. Спиртные напитки в его присутствии он не употреблял (л.д.6). Согласно карточке операции с ВУ, Зо А.Г. имеет водительское удостоверение категории «В, B1(AS), С, С1, M(МL)», действительное до 19 октября 2023 года (л.д. 8). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 7 октября 2023 года в отношении Зо А.Г. протокола 41 АВ № 211045 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 7 октября 2023 года в 19 час. 21 мин. возле дома 16 на ул. Дальневосточная в г. Петропавловск-Камчатском Зо А.Г. управлял автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В объяснениях указал, что выпил пива, ехал по направлению к дому, с виной согласен (л.д. 2). В судебном заседании в присутствии Зо А.Г., его защитника, просмотрен представленный в материалы дела по запросу суда видеоматериал на флеш-носителе, представленный сотрудникам ГИБДД свидетелем <ФИО1> Из данного видеоматериала и пояснений Зо А.Г. в судебном заседании следует, что вечером 7 октября 2023 года он следовал на своем автомобиле «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, со стороны 8 км в сторону района Северо-Восток на улицу Дальневосточная, д. 16. В районе Северо-Востока Зо А.Г. примерно в 19 часов 20 минут совершил наезд на автомобиль «Тойота Сурф», что не оспаривалось Зо А.Г. в ходе рассмотрения дела. Как пояснил Зо А.Г., после этого недалеко от дома 16 по ул. Дальневосточная, он остановил свой автомобиль, взял бутылку водки и выпил алкоголь из горла этой бутылки. При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные документы подписаны лицами, присутствующими при их проведении без каких-либо замечаний. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Ссылки Зо А.Г. на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, признаются судом необоснованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Зо А.Г. не оспаривал обстоятельств вмененного ей административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении нее процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказала. Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у Зо А.Г. возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как доказательств, свидетельствующих о том, что Зо А.Г. не был согласен с результатами освидетельствования, проведенным инспекторами ГИБДД и просил направить его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.
Оснований сомневаться в том, что Зо А.Г. подписывал процессуальные документы и давал при этом объяснения добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, у суда не имеется. Кроме того, Зо А.Г. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с проведенными процессуальными действиями в отношении него, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника вина Зо А.Г. нашла свое подтверждение в при рассмотрения дела, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а также совокупностью допрошенных в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей. Факт того, что Зо А.Г. употребил спиртной напиток только после остановки своего транспортного средства после совершения наезда на автомобиль «Тойота Сурф», перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Допрошенные в суде должностные лица <ФИО6> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО13>, а также свидетели <ФИО1>, <ФИО16> данные обстоятельства также не подтвердили. Напротив, свидетель <ФИО1> в судебном заседании указал, что 7 октябрь 2023 года примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он встретил Зо А.Г. в магазине «Шамса» в торговом центре Евразия, он стоял перед ним в очереди, он (Зо А.Г.) находился в состоянии алкогольного опьянения, с трудом стоял на ногах, шатался, от него пахло перегаром. В таком состоянии он сел в автомобиль и поехал в сторону Севера-Востока. <ФИО4> этом суд учитывает, что в силу пункта 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Заинтересованности свидетеля <ФИО1> вопреки доводам защитника в исходе дела не установлено, объяснения этого лица отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, его показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными материалами дела, <ФИО1> предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять его объяснениям у мирового судьи не имеется, в этой связи, ссылки защитника в данной части отклоняются мировым судьей.
Исходя из содержания исследованных по делу доказательств, на основании их анализа и оценки в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, установив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Зо А.Г. является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 11). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Зо А.Г., не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность Зо А.Г. мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. <ФИО4> назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, возможно при назначении Зо А.Г. наказания не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Получатель штрафа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>) ИНН <***> КПП 410101001 ОКТМО 30701000 в Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК 013002402р/счет 03100643000000013800
кор/счет 40102810945370000031 КБК 18811601123010001140 УИН при оплате штрафа - 18810441230030017652 Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.
Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить привлеченному лицу, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья А.Г.<ФИО21>