Решение по уголовному делу

Дело № 1- 17/23

УИД 32MS0041-01-2023-001288-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года п.г.т. Красная Гора

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Красногорского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области Пыталева В.А., при секретаре судебного заседания Теняевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Брянской области Забора Д.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Колесникова И.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Браго <ФИО1>, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он, <ДАТА4> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на удаленности около 50 метров от домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имея умысел на жестокое обращение с животным из хулиганских побуждений, в целях причинения ему боли и страданий, путем мучительного способа умерщвления, игнорируя принципы общественной морали и гуманного отношения к животным, предвидя что его действия повлекут гибель животного и желая этого, держа в своей правой руке бытовой топор и удерживая левой рукой собаку неустановленной породы рыжей масти с затемнением, являющегося животным без владельца, за цепь используемую для привязи указанного животного, а левой ногой прижав ее к земле, нанес данной собаке обухом вышеуказанного топора не менее двух ударов в область головы, в результате чего данному животному причинена тупая травма головы с кровоизлиянием в оболочку головного мозга, которая согласного протокола патологоанатомического вскрытия от <ДАТА5>, привела к его гибели, после чего ФИО3, находясь в том же месте и в тоже время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, с использованием штыковой лопаты, закопал труп собаки неустановленной породы рыжей масти с затемнением, который в последующем был изъят сотрудниками полиции.

Расследование данного уголовного дела было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме, что согласно требованиям ст. 226.9 УПК РФ влечет рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316-317 УПК РФ и предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, и их оценка позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд убедился, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данного преступления не предусматривает лишение свободы, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимого и вынести судебное решение в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Это дает основание для вынесения обвинительного приговора с соблюдением требований ст.316 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 69-72), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66), на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» не состоит (л.д.68), состоит у врача-нарколога ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с диагнозом F 10.22 (хронический алкоголизм) - (л.д. 68).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает (п.1.1 ст.63 УК РФ) нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное преступление он совершил после употребления алкоголя. Из пояснений ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя подсудимый, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, то есть, являлось мотивом действий ФИО3 и способствовало совершению им данного преступления.

С учетом характера содеянного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, целей назначения наказания подсудимому и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку участие адвоката по данному делу признано судом необходимым в виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, где участие адвоката является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать Браго <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО2> за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в судебном заседании, возместить за счет федерального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Пыталев В.А.