ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиева К.А., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Снетковского В.Г., рассмотрев дело №5-1800/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИК», *** сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений суду материалы не содержат,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИК», ***, осуществило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «о противодействии коррупции», чем совершило правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ.

Так, Никулинской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что до августа 2020 года ФИО1 замещала должность государственной службы – государственного налогового инспектора в Инспекции ФНС России № 8 по городу Москве, впоследствии ФИО1 уволена с указанной должности по собственной инициативе.

Приказом ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИКС» от 05.07.2021 № 21 ФИО1 принята на работу в данную организацию на должность специалиста отдела логистики.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы, подтверждающие исполнение наименование организации обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в прокуратуру не представлены.

В судебное заседание представитель ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИКС» не явился, в адрес суда направил ходатайство о назначении наказания ниже низшего предела и рассмотрения дела без участия руководителя и его представителя.

В судебное заседание явился помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Снетковский В.Г., который постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем доводам, в связи с чем просил признать ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, возражал против назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренной санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Суд, выслушав помощника Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Снетковского В.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения наименование организации правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением от 28 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (л.д. 1-6);

- запросом от 27 сентября 2022 года (л.д. 7);

- ответом на запрос с приложением: уведомление о приеме на работу ФИО1, копия приказа о приеме на работы, сведения о трудовой деятельности, копия трудового договора, отклик ФИО1 (л.д. 8-29);

- решением № 8 от 23 января 2019 года (л.д.30);

- приказом №2 от 01 февраля 2019 года (л.д. 31);

- решением № 16 от 20 января 2022 года (л.д. 32);

- приказом от 25 сентября 2017 № ММВ-7-4/754 (л.д. 33-37).

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более сумма прописью гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим, обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью перечисленных выше и исследованных доказательств, что работодателем, которому из трудовой книжки работника было доподлинно известно о том, что до августа 2020 года ФИО1 замещала должность государственной службы – государственного налогового инспектора в Инспекции ФНС России №8 по городу Москве, откуда уволена с указанной должности по собственной инициативе, обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», надлежащим образом исполнена не была, поскольку уведомление в порядке ч. 4 ст. 12 вышеуказанного Закона о трудоустройстве ФИО1 после ее принятия на работу в наименование организации в прокуратуру не поступало.

Установленные по делу и изложенные выше обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИКС» в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является лицом, подлежащим административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты к тому все зависящие от него меры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИКС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении в установленные законом сроки представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, мировой судья не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения, совершенного наименование организации малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих наименование организации от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие Обществом мер к устранению совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Ходатайство генерального директора ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИКС» ФИО2 о назначении штрафа ниже низшего предела, удовлетворить.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не имеется. Данные обстоятельства судья признает исключительными и считает необходимым на основании п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИКС», факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, путем предоставления всех необходимых доказательств, принятие юридическим лицом мер для недопущения совершения аналогичных правонарушений, устранение совершенного правонарушения, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИКС» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: **, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1800/177/2023, постановление от 21.12.2023 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО " ВАЙТ ЛОГИСТИКС ". Судебный участок № 177 тел.: <***>, +7(499)143-31-18, +7(495)609-90-74. Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 177 района Раменки города Москвы, по адресу: адрес, mirsud177@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мировую судью судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы.

Копию постановления направить ООО «ВАЙТ ЛОГИСТИКС» и в Никулинскую межрайонную прокуратуру города Москвы.

Мировой судья К.А. Малиева