Дело № 1-17/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Курган

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана - мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макарова Наталья Юрьевнас участием: государственного обвинителя <ФИО1> подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4> при секретаре Дьяковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. Кургане, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, неработающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2024 года около 16:10 <ФИО2> с целью тайного хищения чужого имущества проследовала в помещение торгового зала магазина торговой сети «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В осуществление своего преступного умысла 02 ноября 2024 года в период времени с 16:10 по 16:30 <ФИО2>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда магазину торговой сети «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, поочередно взяла в руки с полок стеллажей вышеуказанного магазина имущество: бутылку средства для мытья посуды «FAIRY» («Фэри») чайное дерево, мята, ромашка, с витамином Е-микс, стоимостью 99 рублей 99 копеек; 2 вакуумных упаковки с куриной грудкой общим весом 0,958 килограмм, на общую сумму 459 рублей 74 копейки; 4 батона колбасы молочной вареной производства Курганский Мясокомбинат, на общую сумму 1119 рублей 96 копеек; грудку в вакуумной упаковке «Чебаркульская птица», стоимостью 459 рублей 74 копейки, окорочок в вакуумной упаковке «Чебаркульска птица», стоимостью 272 рубля 94 копейки, 2 банки растворимого кофе «NESCAFE Classic Crema» («Нескафе Классик Крема») на общую сумму 699 рублей 98 копеек; 2 банки растворимого кофе «Milagro Gold Roast» («Миларго Голд Рост») на общую сумму 799 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3452 рубля 59 копеек, после чего часть вышеуказанного товара сложила в находящийся при ней рюкзак, а другую часть в рюкзак, находящегося совместно с ней <ФИО5>, неосведомленного о ее преступных намерениях. После этого <ФИО2> совместно с неосведомленным о ее преступном умысле <ФИО5> с целью доведения своего преступного умысла до конца, с указанным имуществом попыталась скрыться с места происшествия, пройдя через контрольно-кассовую зону не оплатив товар, однако, не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудницей магазина торговой сети «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> на выходе из указанного магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, <ФИО2> причинила бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3 452 рубля 59 копеек.

Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2>, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья малолетнего ребенка. Данные обстоятельства не являются исключительными, и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к <ФИО2>, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность <ФИО2> и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства; характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; сведения о личности <ФИО2>, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление психостимуляторов; ее поведение в быту; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности <ФИО2> и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной. Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей с 26 августа 2025 года по 29 сентября 2025 года включительно из расчета - 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание считать отбытым. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. <ФИО2> освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Вещественное доказательство по делу: ДВД диск - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья Н.Ю. Макарова