По делу № 5-433/2023 года УИД 23MS0239-01-2023-004759-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Курганинск

Мировой судья судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 Н.1, <...2> рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающий по адресу <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2023 года в 03 час. 55 мин. на ул. Шевкунова д. 24 г. Краснодара водитель ФИО1 Н.1 управлявший т/с не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях ФИО1 Н.1 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 Н.1 пояснял, что он автомобилем не управлял, а стоял на месте во дворе дома, адрес он не помнит, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, он был не согласен с данным фактом, так как никуда не ехал, а просто сидел в автомобиле, двигатель также был заглушен. Он стал говорить сотрудникам ГИБДД, что он никуда не ехал, а просто стоял на обочине, один из сотрудников, кто именно он не знает, сказал, что он видимо находиться в состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудники ГИБДД стали составлять какие-то протоколы, при этом ему не разъяснялись никакие права, а также инспектор ГИБДД достал прибор, как он понял, это был алкотестер в собранном состояние, то есть хочет пояснить, что в прибор уже была вставлена трубочка, через которую необходимо дышать для прохождения освидетельствования, где инспектор взял прибор и кто через него дышал ему неизвестно. Данными сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, так как полагал, что по закону если он на автомобиле не двигался, то значит не совершал ни какого административного правонарушения, когда он продышал в прибор, то инспектор ему сказал, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему проехать на медицинское освидетельствование, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как понял, что на него составили административный протокол о том, что он управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения, в связи с этим он также отказался везде подписывать протоколы. Протоколы заполнялись не при нем, его лишь сотрудники ГИБДД просили подписать уже заполненные протоколы. Также поясняет, что после того, как он ознакомился материалами административного дела и видео записью, он обнаружил, что в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует основания направления на данное освидетельствование, а также не указано при помощи кого или чего осуществлялось составление данного протокола, в связи с этим просит суд исключить данный протокол из доказательств по административному материалу. При ознакомлении с видеозаписью, приложенной к материалам административного дела, отсутствует момент остановки, что также говорит о том, что он автомобилем не управлял.

Сотрудники ГИБДД, составившие материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.1, а также свидетель ФИО2, неоднократно вызываемые в судебное заседание, не явились, видео запись правонарушения не предоставили.

Выслушав ФИО1 Н.1, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно прилагаемой к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи, из которой следует, что при составлении административного материала в отношении ФИО1 Н.1 инспектор держит в руках уже собранный прибор алкотестер, при этом отсутствует момент, того кем именно распечатывается трубка для прохождения процедуры освидетельствования, а также отсутствует момент самого составления протоколов в отношении ФИО1 Н.1, также на видеозаписи вообще отсутствует момент движения ФИО1 Н.1, на автомобиле, не известно где и кем он был остановлен. Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО №174397 отсутствуют основания направления на медицинское освидетельствование и в присутствии кого или при помощи чего составлялся данный протокол, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, данный протокол не может являться доказательством по делу об административном правонарушении и данные доказательства виновности ФИО1 Н.1, не могут быть приняты судом как допустимые. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу пункта 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, в пункте 230 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к приказу МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Согласно пункту 5 Правил и пункту 228 Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ: отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (постановление от 25 июня 2019 года №20). При этом факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе необходимо указывать обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12 КоАП). Как следует из изученных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО № 174397 не указано ни одно из оснований направления на освидетельствование. Из смысла ч.3, 5, 6, 6.1 ст. 27.12 и ч.3 и 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. В предоставленной в материалах об административном правонарушении составленном в отношении ФИО1 Н.1 видеозаписи отсутствует фиксация составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что является недопустимым при ведении производства по делу об административном правонарушении. Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судья считает, что административный орган свою обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не исполнил, имеются основания для вынесения постановления о прекращении производства.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку суду не предоставлено доказательств, того, что ФИО1 Н.1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении ФИО1 Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из указанных оснований, инспектором ГИБДД не выявлено. Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО1 Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных настоящим кодексом, являются существенными и юридически значимыми по делу, в связи с чем доказать или опровергнуть вину ФИО1 Н.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не представляется возможным.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1, 4, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 Н.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказана. В отношении него на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Н.1 в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Копию постановления направить в ОБДПС России г. Краснодара для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курганинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 167 Курганинского района.

Мировой судья

судебного участка № 167

Курганинского района

Краснодарского края А.С. Руденко