Дело № 5-277/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Борисоглебск 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Усова Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5, <ДАТА2>, <АДРЕС>
установил:
09 октября 2023 года в 09 часов 50 минут у дома № 16Б на ул. Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области ФИО5, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ. При этом данное административное правонарушение совершено повторно в течение года. По данному факту ИДПС ОГИБДД ОМВД России г. Борисоглебску Воронежской области в отношении ФИО5 составлен протокол 36 ТТ 264040 от 09.10.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что факт правонарушения 9 октября 2023 года не оспаривает, при этом нарушение совершила впервые. Постановление от 21.12.2022 г. и от 19.09.2023 г. вынесены в отношении нее, так как она собственник транспортного средства, хотя автомобилем управлял ее супруг. Вынесенные постановления она не обжаловала. Представила возражения, в которых указала, что привлечение ее к административной ответственности за повторное нарушение, а именно выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, считает незаконным и необоснованным по следующим причинам. 1. В протоколе об административном правонарушении действия ФИО5 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, но в данном протоколе не указано когда и кем ранее ФИО5 былапривлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, какое было назначено наказание, когда постановление вступило в законную силу, не указано о совершении правонарушения повторно. Считает, что ее действия должны быть переквалифицированы с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
2. В случае, если судом будет принято во внимание, что в качестве первичного нарушения (представлено в материалах дела об административном правонарушении) подлежит учитывать постановление по делу об административном правонарушении № 18810536221050007 (правонарушение от 14.12.23 г.), согласно которому, установлено нарушение водителем принадлежащего ей автомобиля Рено, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то просит суд принять во внимание и дать правовую оценку следующим обстоятельствам. Данное правонарушение было совершено водителем, допущенным к управлению вышеуказанным ТС - <ФИО1> с его банковского счета. Он имел законные основания для управления автомобилем, т.к. был вписан полис ОСАГО. В данное время, а именно в 10-50 14.12.22 г. (начало приема врача), она находилась в Детской поликлинике г. Борисоглебска на приеме у педиатра со своей дочерью <ФИО2>, <ДАТА>. Таким образом, она физически лично не могла совершить правонарушение, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810536221050007 (правонарушение от 14.12.23 г. д. Третьяки), что ведет к переквалификации вменяемого ей нарушения на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия повторности. Она не отрицает и признает вменяемое ей нарушение ПДД от 09.10.23 г. в части выезда на полосу, предназначенную для встречного движения ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном правонарушении раскаивается и просит суд учесть, что является самозанятым, ведет профессиональную деятельность по перевозке пассажиров в качестве водителя такси, что является единственным доходом для нее и ее семьи, в связи с чем просит применить наказание, не связанное с лишением права управления ТС. Просит суд переквалифицировать вменяемое ей правонарушение, совершенное 09.10.23 г., вместоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности, не связанной с лишением права управления ТС.
Защитник Калмыкова М.В. в судебном заседании 13 ноября 2023 г. пояснила, что позицию ФИО5, изложенную в возражениях, поддерживает. Кроме того, 29.08.2023 г. ФИО5 также не управляла транспортным средством в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в подтверждение чего представлены соответствующие документы. Вынесенные постановления в отношении ФИО5 по ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не были обжалованы в связи с юридической неграмотностью. Также в протоколе об административном правонарушении не указано на повторное совершение правонарушения, нет сведений когда, где и кем было ранее вынесено постановление. В судебное заседание 23.11.2023 г. защитник Калмыкова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области <ФИО3> пояснил, что в утреннее время 9 октября 2023 года они находились на дежурстве, на ул. Чкалова г. Борисоглебска, где ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО5 за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки. В отношении ФИО5 был составлен материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в базе имелись сведения о ее привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области <ФИО4> пояснил, что 9 октября 2023 года на ул. Чкалова г. Борисоглебска в районе училища с 10 до 12 часов дня ими был остановлен автомобиль Джели под управлением ФИО5, которая обогнала впереди движущееся транспортное средство через сплошную линию разметки в районе действия дорожного знака «Обгон запрещен». В отношении ФИО5 составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она привлекалась за аналогичное правонарушение. Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики»). Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 264040 от 09.10.2023 г., где изложены обстоятельства деяния с разъяснение прав ФИО5 и ее объяснением, согласно которому она поспешила, выехала на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, знак 3.20 не заметила; - схемой места совершения административного правонарушения с указанием дорожной разметки, на которой изображен маневр автомобиля ФИО5, скоторой последняя согласилась; - схемой дислокации дорожных знаков на ул. Чкалова г. Борисоглебска, из которой следует, что на участке от перекрестка с ул. Народной до перекрестка с ул. Третьяковской у дома 16Б на ул. Чкалова сплошная линия дорожной разметки; - копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.12.2022 г. № 18810536221221050007 в отношении ФИО5, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 02.01.2023 года; - копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19.09.2023 г. № 18810536230919209240 в отношении ФИО5, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 07.10.2023 года; - результатами поиска правонарушений в отношении ФИО5, среди которых имеются сведения о приведенных выше постановлениях от 21.12.2022 г. № 18810536221221050007 и от 19.09.2023 г. № 18810536230919209240; - видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС, в целях фиксации процессуальных действий, на которой виден маневр автомобиля ФИО5;иными материалами дела. Исходя из изложенного, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому они могут быть положены в основу принимаемого постановления. Протоколы и иные документы отвечают всем признакам допустимых доказательств, так как составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, полно, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены. Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), не имеется. Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. ФИО5 на дату совершения административного правонарушения 09 октября 2023 года считалась подвергнутой административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, деяние правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторноесовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы ФИО5 и ее защитника о том, что ранее она при привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которые зафиксированы в автоматическом режиме, в момент фиксации не управляла транспортным средством, в связи с чем отсутствует признак повторности, не являются предметом проверки в рамках настоящего дела и не имеют правового значения, поскольку указанные постановления ФИО5 в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу и исполнены. Пока не доказано обратное, виновным лицом признается собственник автомобиля, то есть ФИО5, которая правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях от 21.12.2022 и 19.09.2023 года, в том числе правом на восстановление пропущенного срока на обжалование, не воспользовалась, а опровергать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по другим делам об административных правонарушениях, мировой судья не вправе. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не указано на повторность совершения административного правонарушения и нет сведений о ранее вынесенном постановлении, не является существенным нарушением и не влияет на виновность ФИО5, поскольку протокол составлен по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, к протоколу приложены сведения об административных правонарушениях, совершенных ФИО5, и копия постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствие изображения на видеозаписи при составлении протокола также на факт совершения правонарушения не влияют, звук на записи сохранен. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает раскаяние ФИО5 в совершенном правонарушении, а также нахождение у ФИО5 наиждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО5, <ДАТА2>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Борисоглебский городской суд Воронежской области. Мировой судья Д.Н. Усова Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.