Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. ФИО2

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан Гайнитдинова А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьского Республики Башкортостан Маннановой Р.М., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Нурутдиновой Т.А., предоставившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Бакировой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 11 ч. 00 мин. ФИО3, находясь в общим коридоре секции <НОМЕР> шестого этажа <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО4 в ходе которого умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке топор со словами: «Убью!» приблизился к ФИО4 на расстояние менее одного метра, тем самым угрожал последней убийством. Объективно, угрозу убийством со стороны ФИО3 в свой адрес ФИО4 восприняла реально осуществимой, так как ФИО3 вел себя агрессивно и свои действия сопровождал демонстрацией топора. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 в совершении преступления <ДАТА9>, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, виновным себя не признал, раскаялся. Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, виновность подсудимого в совершении преступных деяний при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, представленных сторонами и непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства: - показаниями потерпевшей ФИО4 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9> около 11 ч. 00 мин. она находилась у себя дома, по вышеуказанному адресу, в это время, она услышала крики, которые доносились из общего коридора и решила выйти в коридор посмотреть, что там происходит. Она вышла в коридор и увидела, что сосед Рустем в состоянии алкогольного опьянения, при этом держа в правой руке топор, ходит по коридору и кричит «Всех убью!». Она сделала ему замечание, чтобы он не шумел. После чего Рустем, держа в правой руке топор, со словами «Убью!» направился в ее сторону, расстояние между ними было менее одного метра. Она испугалась, так как думала, что может умереть. После чего, она стала говорить Рустему, чтобы он положил топор, иначе она позвонит в полицию. Спустя некоторое время Рустем успокоился, бросил топор и зашел к себе в комнату. Далее она позвонила в полицию. Угрозу убийством со стороны ФИО3 она восприняла реально, так как он вел себя агрессивно и не контролировал свои действия (том 1 л.д. 41-45); - показаниями свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что по вышеуказанному адресу он проживает один. <ДАТА9> он находился в гостях у своей родственницы ФИО4 по адресу <АДРЕС>. В утреннее время сосед из кв. 614, д<АДРЕС> по имени Рустем, в состоянии алкогольного опьянения ходил по коридору с криками и топором в руках при этом кричал «Всех убью!». Услышав крики ФИО4 вышла в коридор, при этом попросила его остаться в квартире и не выходить. Через дверь он слышал, как Рустем кричал «Убью!» Тамаре. Через некоторое время Тамара зашла в комнату, она была испугана и сказала, что Рустем подошел к ней с топором в руках со словами «Убью!», после чего успокоился и ушел к себе в квартиру (том 1 л.д. 48-51). Суд считает показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5 правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, каких-либо оснований оговаривать ФИО3, как лицо, совершившее преступления, не имеется, неприязненные отношения между ними в ходе судебного разбирательства не установлены. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства: - телефонным сообщением, поступившее <ДАТА9> в 12 ч. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ от ФИО4 о том, что по адресу: <АДРЕС> сосед с топором буянит (том 1 л.д. 6); - заявлением ФИО4 от <ДАТА9>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который, <ДАТА9> находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством (том 1 л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен общий коридор по адресу: <АДРЕС> 6 этаж, где ФИО3 угрожал убийством ФИО4 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят топор (том 1 л.д. 16-22); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен - топор, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА9> (том 1 л.д.70-71); - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА10>, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела - топор, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА9> (том 1 л.д.72); - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым ФИО3 от <ДАТА11> в ходе которой подтвердились ранее данные ими показания. ФИО3 подтвердил показания ФИО4 (том 1 л.д.67-69). Вышеуказанные показания и доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поэтому могут быть положены в основу приговора. Приведенных доказательств суд считает достаточными для признания вины подсудимого ФИО3 Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого документы, о том, что на учете в наркологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> состоит с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства (ППР), вызванные употреблением алкоголя (том 1 л.д. 91), на учете в психоневрологическом диспансере г. ФИО2 не состоит (том 1 л.д. 91), на учете в филиале по г. Октябрьский ФКУ УИИ УФСИН России по РБ не состоит (том 1 л.д. 93), на учете ГКУ западный межрайонный Центр занятости г. ФИО2 не состоит (том 1 л.д. 92), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 105), к административной ответственности привлекался (том 1 л.д. 95-97). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии дознания, признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает рецидив преступлений. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению ФИО3 преступления. При определении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, мнение потерпевшей, а также все обстоятельства дела. С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить на основании и в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ. Назначая условное наказание, суд считает, что перевоспитание подсудимого с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, может быть достигнуто без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 при вступлении приговора в законную силу отменить. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО3 <ФИО1>:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни;

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут;

- не посещать места распития спиртных напитков, а также места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденного ФИО3 <ФИО1> возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Октябрьскому РБ по адресу: РБ, <...> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья А.М. Гайнитдинов