Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-18/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Оса
Мировой судья судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискунов А.В., при секретаре судебного заседания Ясыревой А.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 <ФИО1> о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в камере № 10. При этом, 21.04.2023 ФИО2 не сдал выданное ему во временное пользование полотенце стоимостью 69,59 руб. Указанное имущество принадлежит государству. Таким образом, действиями ответчика причинен материальный ущерб, который на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 56 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, подлежит взысканию с лица, содержащегося под стражей. С учетом изложенного, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю просило взыскать с ФИО2 69,59 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что не содержался ни в камере № 10, ни в камере № 27, указанных в документах истца. Постановления и акт ему на подпись не предоставляли. При освобождении из под стражи <ДАТА4> сдавал выданные на временное пользование вещи, в том числе полотенце. Недостачи предъявлено не было. Материальный ущерб мог оплатить сразу в СИЗО-1. Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 29.03.2023 по 21.04.2023 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. 21.04.2023 был составлен рапорт о том, что обвиняемый ФИО2, содержащийся в камере № 27, при проверке вещей, выданных во временное пользование, не сдал полотенце. В этот же день составлен акт об отказе ФИО2 дать письменное объяснение по факту порчи имущества (л.д. 6). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.04.2023 в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 69,59 руб. Поскольку ФИО2 убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и материальный ущерб в добровольном порядке не возместил, истец обратился к мировому судье с настоящим иском. Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Статьей 41 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила). Пунктом 12 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков. Требуя возмещения убытков истец должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 Постановления от 08.12.2017 N 39-П отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Применительно к настоящему спору с учетом характера спорных правоотношений, мировому судье, с учетом позиции ответчика ФИО2, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, следует установить такие имеющие значение для дела обстоятельства, как: наличие виновного противоправного поведения ФИО2, в результате которого было утрачено полотенце; наличие ущерба; наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившим у ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ущербом. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих перечисленную совокупность юридически значимых обстоятельств. В частности, отсутствуют достоверные доказательства утраты полотенца в результате виновных действий ФИО2, в том числе письменные объяснения лиц, содержащихся в камере совместно с ФИО2, на основе которых можно было бы установить обстоятельства утраты полотенца, а также причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и причиненным ущербом. Мировой судья не может сделать вывод о причинении ответчиком ущерба исключительно на основании оценки рапорта от 21.04.2023, постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.04.2023 о взыскании материального ущерба, тогда как для наступления деликтной ответственности требуется совокупность вышеизложенных обстоятельств. При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств причинения ущерба в результате виновных противоправных действий ответчика, мировой судья приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет материального ущерба отсутствуют, в удовлетворении заявленного иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
Исковые требования Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Осинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края. Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.
Мировой судья подпись А.В. Пискунов Копия верна: Мировой судья А.В. Пискунов