Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> (водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4А, (протокол об административном правонарушении <НОМЕР>
установил:
<ДАТА4> в 00 часов 20 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 133, <ФИО2> управлял автомобилем Renault Arkana, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен. Защитник <ФИО2> - <ФИО4> в судебное заседание не явилась, представила объяснение по делу, в котором просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. Также представила ходатайство о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и истребовании регистрационного удостоверения и сертификата о проверке прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения. Разрешая заявленное ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, которых достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, какой-либо необходимости в вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о проверке прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, оснований для его повторного истребования не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства следует также отказать. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 00 часов 20 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 133, водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Renault Arkana, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующего п. 2 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения и с которым <ФИО2> был ознакомлен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; результатами обследования, проведенного с применением технического средства - Алкотест 6810, согласно показаниям которого, при выдохе у <ФИО2> в выдыхаемом воздухе выявлено 0,66 мг/л паров этанола;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором <ФИО2> указал «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и иными материалами. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется. Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении <ФИО2> сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено. Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения послужил выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер <НОМЕР>, и прошло поверку <ДАТА7>, у <ФИО2> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,66 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Доводы защитника о том, что <ФИО2> сотрудниками ДПС не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата. Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО2>, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав подтвержден личной подписью <ФИО2> в протоколе. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом при назначении <ФИО2> вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Сумму штрафа перечислить в УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю (ГУ МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю л/с <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО <НОМЕР>, номер счета <НОМЕР> в отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/счет <НОМЕР> УИН <НОМЕР>, КБК <НОМЕР> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ. Обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения.
В соответствии со ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>