Решение по уголовному делу

УИД 31МS0071-01-2025-001605-82 Дело №1-6/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Чернянка 20 августа 2025года

мировой судья судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области Трунова Г.Д., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области, при ведении протокола помощником судьи Глековой А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чернянского района Писаревской Е.А., подсудимого ФИО1 В.1, его защитника - адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение адвоката №737 ордер 010310 от 28.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.06.2025г. примерно в 19 часов ФИО1 В.1, находясь у входа двор домовладения <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества и, руководствуясь корыстными побуждениями извлечения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 5700руб., принадлежащий собственнику <ФИО2>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5700руб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, просит удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанным в обвинительном акте.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 В.1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

ФИО1 В.1 судимости не имеет, однако ранее в 2013г. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 п. а,в. ст.158 УК РФ, наказание отбыто, судимость погашена, к административной ответственности в течение года, по материалам дела, не привлекался, состоит в браке, однако с семьей не проживает, иждивенцев не имеет, проживает с престарелой матерью, по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра по поводу психических заболеваний не состоит (т.1 л.д.74,75,76,77,79,80,81,82). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о его личности, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: - раскаяние в содеянном, выраженное в полном признании вины и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. активных и добровольных действий виновного, направленных на сотрудничество со следствием, по делу не установлено. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные применением льготных правил назначения наказания не имеется, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61УК РФ, п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. С учетом изложенного, обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, категории небольшой тяжести, руководствуется принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, стоимости похищенного, полагает возможным назначить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено в соответствии с положениями ч.4 ст.49 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый не работает, сведений об источниках его дохода, материальной возможности оплаты штрафа не представлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст.64 УК РФ, не имеется. Для применения положений статьи 73 УК РФ о назначении наказания условно, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и целей назначения наказания-восстановления социальной справедливости, не имеется.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 В.1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенный владельцу <ФИО2> , - оставить там же ( л.д.42,43).

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей на основании отдельного постановления дознавателя от 09.07.2025г., а также отдельного постановления суда от 20.08.2025г. за оказание адвокатом Вербицких Ю.Н. юридической помощи подсудимому в суде по назначению в сумме 5190 руб. на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 160 ( сто шестьдесят ) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 В.1 оставив без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства, велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенный законному владельцу <ФИО2>- оставить там же.

Процессуальные издержки 8650 рублей по вознаграждению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Чернянский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса

Мировой судья подпись Г.Д.Трунова