УИД 77MS0374-01-2025-001004-02
Дело № 1-04/374/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 27 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №374 Таганского района г.Москвы Михалева А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Е.Д. ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Дворянова С.В., представившего удостоверение *,
представителя потерпевшего ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» по доверенности ФИО4,
при помощнике судьи Ганихиной Н.Н., А.А. Калашниковой, секретаре судебного заседания А.А. Ляпиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Так, он (ФИО3), 20 февраля 2025 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 21 минуту, находясь в подъезде № 2, на лестничной площадке 12 этажа, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним (ФИО3) никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее *имущество, а именно: *
После чего в продолжение своих преступных действий он (ФИО3) спустился на 11 этаж, где путем свободного доступа из пожарного шкафа взял имущество, принадлежащее *
После чего в продолжение своих преступных действий он (ФИО3) спустился на 10 этаж, где путем свободного доступа из пожарного шкафа взял имущество, принадлежащее *
После чего в продолжение своих преступных действий он (ФИО3) спустился на 9 этаж, где путем свободного доступа из пожарного шкафа взял имущество, принадлежащее *
После чего в продолжение своих преступных действий он (ФИО3) спустился на 8 этаж, где путем свободного доступа из пожарного шкафа взял имущество, принадлежащее *
После чего в продолжение своих преступных действий он (ФИО3) спустился на 7 этаж, где путем свободного доступа из пожарного шкафа взял имущество, принадлежащее *
После чего в продолжение своих преступных действий он (ФИО3) спустился на 6 этаж, где путем свободного доступа из пожарного шкафа взял имущество, принадлежащее *
После чего в продолжение своих преступных действий он (ФИО3) спустился на 4 этаж, где путем свободного доступа из пожарного шкафа взял имущество, принадлежащее *
Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО3, спустился по лестнице на 3 этаж, где из пожарного шкафа, путем свободного доступа взял имущество, принадлежащее *
После чего в продолжение своих преступных действий он (ФИО3) спустился на 2 этаж, где путем свободного доступа из пожарного шкафа взял имущество, принадлежащее *
После чего в продолжение своих преступных действий он (ФИО3) спустился на 1 этаж, где путем свободного доступа из пожарного шкафа взял имущество, принадлежащее *
Затем он (ФИО3) во исполнении своего преступного умысла, с целью обращения похищенного имущества в свое пользование, вышел из подъезда № 2 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, удерживая при себе похищенное, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО3 причинил *
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал обстоятельства совершения им хищения имущества потерпевшего, суду показал, что 20 февраля 2025 года, около 20 часов вечера он (ФИО3) приехал по адресу <...>, находясь около 2 подъезда он (ФИО3) решил зайти во второй подъезд дома, и увидел пожарные шланги на первом этаже. Далее он (ФИО3) поднялся на лифте на 12 этаж, где увидел в пожарном шкафу рукава (шланги) взял их, далее он спускался на каждый этаж и доставал все пожарные шланги, находящиеся на лестничной клетке, складывая их в большую сумку, которая была при нем, после чего вышел из второго подъезда, вызвал такси, и уехал на рынок, где продал украденные шланги. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск полностью признает, сумму ущерба не оспаривает.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего *, на всех этажах, кроме пятого этажа, о чем было сообщено директору, далее в правоохранительные органы. За данное имущество *, как управляющая организация несет материальную ответственность. Подсудимым причинен материальный ущерб *
- показаниями свидетеля * данными в ходе судебного следствия, который суду показал, что он *работает участковым полиции ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, примерно в феврале-марте 2025 года в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы поступило заявление от * В ходе проверки были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенные на подъезде, согласно которым установлено, что в подъезд заходит мужчина, одетый в синюю куртку, джинсы, темные очки, после чего данный мужчина вышел из подъезда, неся с собой на плече большую сумку, было видно, что сумка полностью заполнена. Он * составил фоторобот. В ходе розыскных действий, посредством камер видеонаблюдения и автоматизированной системы ПАРСИВ был установлен гражданин ФИО3, который был впоследствии задержан в г. Москве на * по подозрению в совершении данного преступления, при задержании ФИО3 сопротивление не оказывал, свою причастность к данному преступлению не отрицал. Он *
Вина ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением представителя потерпевшего *
- требованием-накладной *, согласно которой стоимость рукава пожарного ручного, длиной 20 м. в комплекте со стволом РС-50, раб давление Мпа 1 составляет *
- счет-фактурой *, согласно которой стоимость рукава пожарного ручного, длиной 20 м., в комплекте со стволом РС-50, раб давление Мпа 1 составляет *
- справкой об ущербе *, согласно которой, общая сумма ущерба от кражи имущества – пожарные рукава в комплекте со стволом РС-50, в количестве 22 шт., установленных в многоквартирном доме по адресу: *
- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2025 года, согласно которому в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 47 минут 20.03.2025 года был произведен осмотр места происшествия, а именно подъезда №2 по адресу г. Москва, * с приложенной фототаблицей, где ФИО3 указывает на место, откуда он похитил пожарные рукава (л.д.38-67);
- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, согласно которого совместно с подозреваемым ФИО3 и защитником * осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд № 2, дома № 6 по *
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.
Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении описанного выше преступления.
Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего * суд им доверяет, поскольку они логичны и последовательны, каких-либо существенных противоречий суд в них не усматривает, а кроме этого они согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого.
Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО3 требующих истолкования в его пользу, не имеется.
Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1573 от 26 марта 2025 года ФИО3 в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не страдал. У ФИО3 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (наркомания), в связи с длительным и систематическом употреблении им наркотических веществ опиоидной группы (героин, метадон) с формированием явлений психической и физической зависимостей, продолжением употребления психоактивных веществ, несмотря на негативные пагубные последствия, однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, и не лишали ФИО3 способности в период деяния, осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
ФИО3 не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает без оформления трудовых отношений, социально обустроен, по месту жительства характеризуется формально, холост, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает материальную поддержку, имеет мать пенсионера, которой также оказывает материальную поддержку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи дочери и матери пенсионеру.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст.ст 64, 73 УК РФ не усматривается.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО3
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ к назначению данного вида наказания, ФИО3 не имеет.
Гражданский иск, заявленный * суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. подсудимый признал его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу *
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Гражданский иск ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» материальный ущерб в размере 105 006 рублей (сто пять тысяч шесть) рублей 44 копейки.
Разъяснить осужденному ФИО3 положения ст. 49 УК РФ о том, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство: диск формата CD-R, с записанными на него видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка 374 Таганского района г.Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Мировой судья А.В. Михалева