УИД 60MS0034-01-2025-000063-27 Копия Дело №5-21/34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 15 января 2025 года

ул. К. Либкнехта, д. 11

Мировой судья судебного участка №34 в границах административно-территориальной единицы « г. Великие Луки» Псковской области Степанова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки РФ ФИО1, (***) года рождения, уроженки (***), зарегистрированной и проживающей по адресу: (***), не работающей, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она лишена родительских прав, со средним специальным образованием, паспорт (***), неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, по ч.1. ст.20.25 КоАП РФ, по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ , ч.1 ст.5.35.1 КоАП Р 25.01.2024 и по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2025 года в 10 час. 23 мин. на 1 этаже в здании судебных участков мировых судей г. Великие Луки Псковской области по адресу: <...>. ФИО1 будучи привлеченной 19.02.2024 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, а также ознакомленной с правилами пребывания посетителей в судах и перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, в нарушение п. 2.13 указанных правил выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно и громко кричала, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушать общественный порядок и правила, не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать. Также пояснила, что не работает, находится в трудном материальном положении и дохода не имеет, иждивенцев не имеет, в отношении дочери лишена родительских прав, имеет хронические заболевания гастрит и андексит, инвалидности не имеет.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и п. 3.7 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, также осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, невыполнение указанных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.13 Правил пребывания посетителей в судах, согласованного руководителем Управления ФССП России по Псковской области 01.10.2024 и утвержденного Советом судей Псковской области - посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом N19-41/11-01/2025 от 14.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Великие Луки от 14.01.2025; копией Правил пребывания посетителей в судах; копией уведомления посетителей суда; копией постановленя от 19.02.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу; объяснением ФИО2 от 14.01.2025 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, находясь в помещении судебных участков мировых судей г.Великие Луки, расположенного по адресу: <...> будучи ознакомленной с правилами пребывания посетителей в судах, а также привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вела себя агрессивно, громко разговаривала и выражалась нецензурной бранью, проигнорировала и не исполнила законное требование судебного пристава по ОУПДС ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок и правила пребывания в указанном помещении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. С данным протоколом ФИО1 ознакомлена, копию получила.

Вышеуказанные письменные материалы являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством и достаточными для установления вины ФИО1.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по состоянию на 15 января 2025 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действие ФИО1 по ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ, как повторное неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и считает ее вину по делу доказанной.

Признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, не установлено, как и отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При данных обстоятельствах и учитывая, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также то, что свое поведение не изменила, вновь совершила аналогичное правонарушение, также с учетом имущественного положения ФИО1 не имеющей постоянного источника дохода, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает ей наказание в виде административного ареста.

ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не может применяться данный вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 15 января 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка №34 г. Великие Луки Псковской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Ю.В. Степанова

Копия верна: мировой судья Ю.В. Степанова