Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Гамаюнова А.С. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ращупкина С.Е., подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кулаженко Е.В., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Коншиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Ставропольского р-на <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, пенсионера, имеющего средне-техническое образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, д. 2 кв. 218, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 кв. 55, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ДАТА5> примерно в 19 час. 20 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь возле торца дома 61 по улице 70 лет Октября <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО2, путем свободного доступа, из автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ФИО2, тайно похитил аккумуляторную батарею «Аком РЕАКТОР 62», стоимостью 6 000 рублей. После чего скрылся с места свершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Адвокат Кулаженко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Ращупкин С.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом указал, что претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кулаженко Е.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом ФИО1 показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, вред перед потерпевшим заглажен. В судебном заседании государственный обвинитель Ращупкин С.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Выслушав мнение участников процесса, мнение подсудимого ФИО1 и Кулаженко Е.В., которые согласились на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, загладил причиненный своими действиями вред, а также примирился с потерпевшим. Способ заглаживания вреда потерпевший считает достаточным, простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением является осознанным и добровольным. Условия, при которых возможно прекращение уголовного дела выполнены. Для своего исправления ФИО1 не нуждается в назначении уголовного наказания Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого в совокупности с добровольно заявленным ходатайством потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области, в течение 15 суток со дня его оглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья А.С. Гамаюнова