УИД 10MS0012-01-2025-004792-90 Дело №5-1205/2025-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2025 года г. Петрозаводск
Мировой судья судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия Чиж Наталья Анатольевна, (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного преступления,
установил:
ФИО1 28.04.2025 в 08 час. 30 мин., находясь по адресу: <...> у дома № 90Б, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта, имея прямой умысел на совершение насильственных действий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила умышленные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: распылила газ из перцового баллончика в лицо ФИО2, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении фактически признала, при этом пояснила о том, что утром 28.04.2025 она вышла из подъезда в доме 90Б по ул. Муезерская в г.Петрозаводске вместе со своей малолетней дочерью, подошли к автомобилю, на тротуаре стояла соседка - ФИО2 со своей матерью. Когда она (ФИО1) подошла к своему автомобилю, ФИО2 подошла к ней со спины и схватила за левое плечо, при этом что-то говорила, используя нецензурную брань, затем схватила за капюшон куртки, в связи с чем она схватила газовый баллончик, который лежал в кармане моей куртки и распылила газ из него ей в лицо, как она считает, в лицо ей она не попала. После этого ФИО2 схватила ее за волосы и начала дергать влево-вправо, повалила на тротуар и удерживала там руками. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание поддержала обстоятельства, изложенные в объяснениях, представленных в материалы дела. При этом, в том числе пояснила о том, что 28.04.2025 в утреннее время она возвращалась домой с работы, у подъезда встретила свою маму - ФИО3 и они стояли, разговаривали. Через некоторое время из подъезда вышла соседка - ФИО1 с ребенком и пошла в сторону своей машины. Она окликнула ее, так как хотела с ней поговорить по поводу того, что она плюет на машину ее мужа, она хотела выяснить, зачем она это делает. Поскольку на ФИО1 на нее не реагировала, она «дернула» ее за плечо, последняя развернулась и тут же распылила ей в лицо газ; ей стало плохо, глаза сильно болели, жгло, стала задыхаться. Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную видеозапись событий от 28.04.2025, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотренная административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 05.09.2025. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, компетентным лицом. При его составлении нарушений законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу допущено не было; - письменными объяснениями ФИО1, Голодной А.А.; - просмотренной видеозаписью рассматриваемых событий от 28.04.2025; - сведениями ИЦ МВД РК, -показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, согласно которым, 28.04.2025 в 08.30 она выйдя из дома по своим делам встретила свою дочь Голодную А.А., которая шла с работы стояли с ней разговаривали. В это время ФИО1 вышла из подъезда с ребенком и пошла к своей машине. ФИО2 ее окликнула, подошла ближе, положила руку ей на плечо, и в то же время ФИО1 из кармана достала газовый баллончик и распылила из него, газ попал дочери в глаза. - показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании о том, что 28.04.2025 в утреннее время, он гулял с собакой, подходя к подъезду, услышал словесную перепалку, услышал, что плакал ребенок. Была потасовка между Голодной А.А. и ФИО1 девушками у входа в подъезд, когда он к ним подошел, ФИО2 держала за волосы ФИО1, он сделал им замечание, девушки отпустили друг друга. По поводу распыления ФИО1 газа из балончика в сторону Голодной А.А. пояснил, что когда он подошел к ним, то газом не пахло, видел, что лица у обоих женщин были красные, возможно от драки; показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, пояснившей о том, что утром 28.04.2025 она собиралась на работу, и она через открытое окно услышала голоса, при этом ФИО2 кричала: «Брось баллончик!», а ФИО1 кричала: «Отпусти волосы!», а также она видела их в окно, а также ребенка ФИО1 Затем, когда она спустилась вниз, то увидела, что на лестничной клетке лежит телефон, она поняла, что это телефон Голодной А., она поднялась на второй этаж, дверь мне открыла ФИО2, у которой были красные и отекшие глаза, текли слезы, лицо у нее было красное. Она (свидетель) отдала ей телефон и уехала на работу. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду не представлено. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду не представлено. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (действующий на момент совершения административного правонарушения). При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично. Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признает совершенным по неосторожности. В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения не образует. На основании исследованных доказательств по делу, в частности, представленной видеозаписью рассматриваемых событий от 28.04.2025, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, связанные с распылением газа из перцового баллончика в непосредственной близости лица Голодной А.А носили противоправный и умышленный характер, совершая указанные действия ФИО1 не могла не осознавать характер своих действий и возможность причинения потерпевшей физической боли, тем самым желая наступления таких последствий для потерпевшей. Учитывая обстоятельства произошедшего, то обстоятельство, что ФИО2 схватила за ФИО1 за плечо и практически сразу же привлекаемое лицо использовало в отношении нее перцовый баллончик, вышеприведенные действия потерпевшей, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 и указанное поведение Голодной А.А. оцениваются судом как повод, послуживший совершению правонарушение и учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность привлекаемого лица. Также суд учитывает несоразмерность противоправных действий привлекаемого лица, в ответ на то, что потерпевшая схватила ее за плечо, что с учетом характера противоправных действий ФИО1 не позволяет суду прийти к выводу о том, что действия привлекаемого лица носили вынужденный характер. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, установленных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено. При определении вида и размера административного наказания мировой судья принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - фактическое признание вины, поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения правонарушения, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО1, следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: получатель УФК по Республике Карелия (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, ОГРН <***>, единый казначейский счет Управления 40102810945370000073, Банк получателя: ОКЦ № 9 СЗГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия, г. Петрозаводск, БИК 018602104, казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, КБК 822 1 16 01063 01 0000 140, УИН 0411926410001225004497340.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП настоящего кодекса. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить о необходимости представления копии квитанции об уплате административного штрафа в адрес судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления.
Мировой судья Н.А. Чиж
Копия верна Мировой судья Н.А. Чиж
Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 20____ г. Штраф добровольно на «____»_______________20____ г. не оплачен (оплачен).