Решение по делу № 02-0455/48/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-455/48/2025

УИД 24MS0070-телефон-телефон

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

И.о. мирового судьи судебного участка № 48 в адрес - мировой судья судебного участка № 138 в адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику фио.

Требования мотивированы тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим фио транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX телефон в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с марка автомобиля, государственный регистрационный № A757ET124RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в наименование организации, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX телефон, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма.

Таким образом фактический размер ущерба составил сумма.

фио самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом, в ктором страховая компания просила его представить автомобиль для осмотра. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых вправлений.

фио не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, фио в установленные законом сроки не представлено, осуществлена уплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к фио, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио, третьи лица фио, фио, представитель наименование организации - в судебное заседание не явились для участия в рассмотрении дела по неизвестной причине, о рассмотрении дела были извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что требования истца подлежат отклонению, по следующим основаниям:

дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим фио транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX телефон, признало ДТП страховым случаем и возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма.

Таким образом фактический размер ущерба составил сумма.

Страховой компанией ОСАО Ингосстрах фио было предложено представить свое транспортное средство для осмотра о чем было указано в требовании от дата.

Истец ссылается на то , что фио самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых вправлений.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Истец ссылается на то, что фио самостоятельно указал актуальный адрес места жительства на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление о необходимости представления транспортного средства было доставлено ответчику.

Согласно отчета об отслеживании письмо заказное фио не получено.

Требование было направлено ответчику по адресу: адрес.

При рассмотрении дела было установлено , что ответчик зарегистрирован по месту жительства: адрес.

Кроме того в извещении о ДТП указал свой контактный телефон.

Истец ссылается на то, что фио не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает его присутствие.

Истец полагает, что в указанный срок транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, фио в установленные законом сроки не представлено, осуществлена уплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к фио, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или типизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Страховщик надлежащим образом не исполнил своей обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, предусмотренного п.п. «з» п. I статьи 14 Закона об ОСАГО, не порождает право истца для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

В материалах дела представлена копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407695352050, направленного СПАО «Ингосстрах» в адрес фио, направленная в адрес ответчика, согласно которой письмо было направлено адресату от дата.

СПАО Ингосстрах платежным поручением № 41146 от дата перечислило сумма адрес страхование л.д. 54.

Соответственно не предоставление автомобиля на осмотр ответчиком в СПАО Ингосстрах не повлияло на принятие решения страховой компанией произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт I статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку Федеральным законом от дата № 40-ФЗ не установлены способы извещения владельцев транспортных средств о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику, страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указан телефонный номер ответчика, вместе с тем, истцом не был осуществлен звонок с целью извещения ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра, то есть, не использованы все доступные способы извещения.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от получения требования и от предоставления автомобиля для осмотра, истцом не представлено, кроме того имея иные контактные сведения ответчика помимо адреса места жительства, истец ими не воспользовался, при этом имел возможность уведомить ответчика о необходимости предоставить автомобиль на осмотр посредством телефона, факса, электронной почты, чего не сделал.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчиком требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра не было получено по причинам, независящим от него, следовательно, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ, не породило право истца на предъявление регрессного иска и как следствие, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу , что требования истца о взыскании с ответчика в возмещении ущерба в порядке регресса сумма подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ так как исковые требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере сумма и оплате юридических услуг в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио (паспортные данные......) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке регресса сумма, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд в размере сумма сумма в возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Железнодорожный районный суд адрес через мировую судью.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья фио