УИД 11MS0059-01-2023-001811-83 Дело № 5-823/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Лодыгин И.И., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего водительское удостоверение с серией и номером: <НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Защитнику Соколовой А.В. разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

15 июля 2023 года в 05 часов 45 минут напротив дома № 18 по улице Нагорная в с. Усть-Цильма Республики Коми ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> G80», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании положений ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщившего, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявившего. Защитник ФИО2 - Соколова А.В. указала, что ФИО2 проживает в г. Сыктывкаре, находится на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Соколова А.В. просила прекратить производство по делу, поскольку собранные по делу доказательства необходимо признать недопустимыми. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование произведено раньше по времени, чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования, находящийся в деле отличается от копии акта медицинского освидетельствования, выданного ФИО2 Медицинское освидетельствование проведено прибором, по которому дата поверки, отличается от даты поверки приложенной к делу, в акте страница подписана врачом в ином месте, чем предусмотрено Правилами, медицинская сестра, принимавшая участие в медицинском освидетельствовании в акте не указана. Полномочия стажера на осуществление охраны общественного порядка, находившегося в составе авто экипажа не подтверждены. При проведении медицинского освидетельствования не проведена видеозапись, при этом отсутствуют понятые, что указывает на недопустимость указанного доказательства.

Ходатайство Соколовой А.В, изложенное в письменном виде разрешено судом с вынесением отдельного определения.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу: Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Управление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отстранено от управления транспортным средством, поскольку у него должностным лицом полиции выявлены признаки опьянения, а именно достаточные данные полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, где указан результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо не согласилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении согласилось пройти медицинское освидетельствование, о чем расписалось в протоколе; актом медицинского освидетельствования № 32 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам которого в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено состояние опьянения; справкой о результатах химического исследования, согласно которой при хроматографическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/л; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, по результатам которого наркотические вещества в биологическом объекте не обнаружены; рапортом стажера по должности помощника оперативного дежурного <ФИО1> согласно которого 15.07.2023 в 05:40, находясь на маршруте патрулирования, был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> и было принято решение о его остановке с целью проверки документов, после подачи сигнала для остановки транспортного средства, данный автомобиль начал резко удаляться, после чего сотрудниками принято решение о включении световой сирены и действий по остановке транспортного средства, после чего, напротив дома 18 по ул. Новый Квартал с. Усть-Цильма автомобиль остановился, из него выбежал гражданин, после чего его <ФИО1> стал преследовать гражданина и догнал его. Данным гражданином оказался водитель ФИО2; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; уведомлением о составлении административного протокола и направления в адрес лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копии свидетельства акта о медицинском освидетельствовании; почтовым отчетом, согласно которого лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, получило уведомление о составлении протокола и копию акта медицинского освидетельствования; информационной справкой на лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; списком правонарушений, согласно которым ранее лицо привлекалось к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ; копией свидетельства о поверке средства измерений, согласно которой Alcotest 6820; 67668-17 поверен 29.03.2023 и действителен до 28.03.2024; видеозаписью, которая подтверждает факт управления транспортным средством, а также на ней зафиксированы необходимые административные процедуры в силу закона, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ. Доказательства по делу собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми и относимыми, подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представленные мировому судье документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протоколы и акты составлены должностными лицами, уполномоченными в соответствии с законом на их составление, после выявления самого факта совершения административного правонарушения, с применением видеозаписи. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья признает ее допустимым и относимым доказательством по делу. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми и неотносимыми мировым судьей не установлено. Нарушений Правил освидетельствования допущено не было. Факт управления транспортным средством именно ФИО2 никем не оспаривается, также подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе рапортом должностного лица, видеозаписью, на которой видно, как ФИО2 управляет транспортным средством, потом останавливается и пытается убежать, при этом его преследует второй сотрудник из автоэкипажа, который потом его догоняет, при это на видео события происходят в течении 1 минуты. ФИО2 при общении с сотрудниками ГИБДД на видеозаписи факт управления не отрицал и не отрицал, что пытался убежать от сотрудников ГИБДД.

Доводы защиты о том, что акт медицинского освидетельствования отличается от копии представленной ФИО2 не указывают на его невиновность, поскольку в акте отражены все необходимые сведения, при этом факт опьянения установлен по обоим актам, действительно проводилась процедура медицинского освидетельствования и это никем не оспаривается, оснований полагать что сама процедура проведена незаконно у суда не имеется, полномочия врача указаны в акте, подтверждены его удостоверением, оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется. Акт содержит в себе все необходимые записи и реквизиты, имеются подписи врача и печати на каждой странице. Доводы защитника о необходимости указания в акте медицинской сестры, присутствовавшей при медицинском освидетельствовании, действующим законодательством не предусмотрено.

Незначительное разночтение в части времени указанного на видеозаписи и времени указанного в протоколах административных процедур не указывает на то, что эти процедуры не проводились, а наоборот указывает, что все действия были зафиксированы под видеозапись, при этом как установлено на видеозаписи все процедуры проведены последовательно, что подтверждается хронологией событий на видеозаписи и временем там отраженным. Данное также подтверждает, что все процедуры с ФИО2 были проведены, при этом он никаких замечаний, предложений при проведении процедуры в протоколы и акты не вносил, на видеозаписи также ничего не высказывал, в связи с чем, указанные недочеты не влекут за собой признание указанных письменных доказательств недопустимыми доказательствами. Все необходимые процедуры зафиксированы на видеозапись, с участием самого ФИО2 Проведение медицинского освидетельствования под видеозапись или с участием понятых вопреки доводам защитника законом не предусмотрено. Доводы защитника о том, что при проведении медицинского освидетельствования пробирка с биологическим объектом упакована ненадлежащим образом суд, отвергает, поскольку биологический объект осматривается медицинским работником при его приеме на анализ. Никаких замечаний ни медицинским работником, ни ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования не вносилось. Замечаний при отборе объекта ФИО2 не вносил, пересдать объект не говорил, данную версию выдвинул защитник лишь при рассмотрении дела по существу, что также не указывает на невиновность ФИО2 Указание в акте медицинского освидетельствования ошибочных сведений об анализаторе Alcotest 6820 № 67668-17 с проверкой годности до 16.03.2023, вместо полученных по запросу со сроком действия с 29.03.2023 до 28.03.2024 которым проведено исследование, не ставит под сомнение содержание данного акта и не влияет на результаты медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о поверке на указанный прибор и подтверждаю, что анализатор на момент проведения медицинского освидетельствования являлся годным и исправным.

Таким образом, мировой судья считает установленным и доказанным факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и признает обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, препятствий для назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренных ст. 3.5 и ст. 3.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимо уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>), КПП 110101001, ИНН <***>, ОКТМО 87701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700 в Отделение - НБ Республика Коми, БИК 018702501, кор./сч. 40102810245370000074, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 112 302 100 010 97 (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование судебного участка: Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми). Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа предоставить мировому судье документ, подтверждающий уплату административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, второй экземпляр постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Лодыгин