Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 УИД 74MS0084-01-2025-002458-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 27 мая 2025 года

Мировой судья Самойлова Е.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области при секретаре Допперт М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Цивилева С.И., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Валеева В.У<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА2> в г.Златоусте <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, <АДРЕС>, кв. 58, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО6 в период времени с 10 по <ДАТА3>, точная дата и время дознанием не установлены, в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в хне дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Златоусте <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО2> В ходе у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на истязание <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла <ФИО3>, находясь в кухне вышеуказанного дома, стоя от потерпевшей в непосредственной близости, кулаками обеих рук умышленно с силой нанес потерпевшей не менее 4-х ударов в область лица с обеих сторон. От умышленных действий <ФИО3> потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО2> побои и физическую боль. Кроме того, ФИО6 в период с 15 по <ДАТА4>, точная дата и время дознанием не установлены, в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Златоусте <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений учинили ссору со своей супругой <ФИО2> В ходе ссоры <ФИО3>, имея умысел на истязание <ФИО2>, стоя от <ФИО2> в непосредственной близости, кулаком правой руки умышленно с силой нанес потерпевшей не менее 3-х ударов в область лица слева. от Умышленных действий <ФИО3> потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО2> побои и физическую боль. Кроме того, <ФИО3> <ДАТА5> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по ул.М.Г.Назарова в г.Златоусте <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО2> В ходе ссоры <ФИО3>, имея умысел на истязание <ФИО2>, подошел к лежавшей в комнате на втором ярусе 2-х ярусной кровати <ФИО2>, и стоя от потерпевшей в непосредственной близости, умышленно с силой правой рукой схватил потерпевшую <ФИО2> за волосы в области темени и умышленно с силой дернул <ФИО2> за волосы в свою сторону. От умышленных действий <ФИО3> потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль и упала на пол, на спину, от чего также испытала физическую боль. А затем, <ФИО3>, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение <ФИО2> физической боли, продолжая правой рукой удерживать волосы потерпевшей, волоком по полу за волосы протащил <ФИО2> в сторону кухни около 2-х метров, а после, умышленно с силой правой рукой дернул волосы <ФИО2> в свою сторону, вырвав из головы клок волос. От умышленных действий <ФИО3> потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. После чего <ФИО3>, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение потерпевшей физической боли, стоя в непосредственной близости от лежавшей на полу на спине <ФИО2>, умышленно с силой кулаками обеих рук нанес потерпевшей <ФИО2> не менее 10-ти ударов области лица и головы. От умышленных действий <ФИО3> потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО2> побои, иные насильственные действия и физическую боль. Кроме того, <ФИО3> <ДАТА6> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по ул.М.Г.Назарова в г.Златоусте <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО2> В ходе ссоры <ФИО3>, имея умысел на истязание <ФИО2>, находясь от потерпевшей <ФИО2> в непосредственной близости, умышленно с силой кулаками обеих рук нанес потерпевшей не менее 4-х ударов в область лица с обеих сторон. От умышленных действий <ФИО3> потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО2> побои и физическую боль.

<ФИО3> <ДАТА7> около 23 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО2> В ходе ссоры у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО3> <ДАТА7> около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, <АДРЕС>, в состоянии агрессии по отношении к <ФИО2>, с целью запугать потерпевшую <ФИО2> и подавить ее волю к сопротивлению, подошел к сидевшей на диване потерпевшей и наклонившись к ней, умышленно с силой сжал пальцы рук на шее потерпевшей, не давая <ФИО2> возможности свободно дышать, и выражая своими действиями явное намерение лишить ее жизни. Свои преступные действия <ФИО3> сопровождал словами угрозы убийством в адрес потерпевшей <ФИО2>, высказывая: «Прибью!». От умышленных действий <ФИО3> потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль, нехватку кислорода и чувство страха за свою жизнь и здоровье.

Потерпевшая <ФИО2>, учитывая агрессивное состояние <ФИО3>, его физическое превосходство, а также, вызванное у нее словами и действиями <ФИО3>, чувство страха, угрозу своей жизни воспринимала реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. Свои умышленные действия <ФИО3> прекратил после того, как убедился, что потерпевшая <ФИО2> воспринимает его угрозу как реальную и опасается ее осуществления.

Действия подсудимого <ФИО3> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статья 111 и 112 УК РФ, а также по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей <ФИО2> до начала судебного разбирательство заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимым. Ущерб, причиненный подсудимым, возмещен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к <ФИО3> не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, в содеянном раскаялся и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию <ФИО3> разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей поддержал, так как ФИО6 принес <ФИО2> свои извинения, каких-либо претензий к <ФИО3> потерпевшая не имеет, привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель <ФИО5> возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав на то, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность <ФИО3>, характеризующегося, в целом, с положительной стороны, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в добровольной даче объяснений по обстоятельствам совершенного деяния до возбуждения уголовного дела, учитывая, что <ФИО3>, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении <ФИО3> на основании заявления потерпевшей, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению.

Гражданский иск в отношении ФИО6 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области.

Мировой судья: Самойлова Е.Е.