Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> г. <АДРЕС> области
Мировой судья первого судебного участка Черепановского судебного района <АДРЕС> области Дударев В.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, защитника адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.08.2023; при секретаре судебного заседания Марсаковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул.Р.Люксембург 149, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. <ФИО5> в соответствии с приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> врио начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области состоит в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА5> и имеет специальное звание - майор полиции (далее по тексту - начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району), то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа. В своей деятельности <ФИО5> руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции», иными нормативно-правовыми актами РФ и <АДРЕС> области, приказами МВД России и ГУ МВД России по <АДРЕС> области, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 и 19 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), сотрудники полиции принимают и регистрируют сообщения об административных правонарушениях; осуществляют проверку сообщений об административных правонарушениях и принимают меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывают незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекают противоправные деяния, документируют обстоятельства совершения административного правонарушения; выявляют причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимают в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивают общественный порядок; пресекают административные правонарушения и осуществляют производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п.п. 3.2.10, 3.2.12 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> обязан осуществлять контроль за несением службы нарядами ДПС в форме гласных и негласных проверок, а также в форме изучения аудио, видеоинформации, полученной с применением носимых и установленных на патрульных транспортных средствах, в том числе видеорегистраторов; контролировать законность применения мер административного воздействия сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району. Согласно графику дежурства СОГ, ответственных от руководства, проверяющих наряды, заступающие на дежурство на май 2023 года, утвержденному и.о. начальника Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> в период с 08 часов 00 минут <ДАТА7> по 08 часов 00 минут <ДАТА8> являлся ответственным от руководства ОМВД России по <АДРЕС> району, проверяющим наряды, заступающие на дежурство.
Таким образом, <ФИО5> в связи с занимаемой должностью, имея специальное звание майор полиции, в силу ФЗ «О полиции», на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами. <ДАТА8> в период с 00 часов 13 минут до 03 часов 00 минут, начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> являясь представителем власти, будучи ответственным от руководства ОМВД России по <АДРЕС> району, в целях контроля за несением службы и законности применения мер административного воздействия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, где сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> и <ФИО9> составляли в отношении ранее ими доставленного <ФИО4>, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом <ФИО4> вел себя вызывающе, ходил по кабинету, громко выражался нецензурной бранью, на что <ФИО5> сделал замечание <ФИО4> и потребовал прекратить противоправные действия. Сразу же, у <ФИО4>, недовольного законными требованиями <ФИО5> о прекращении противоправного поведения, возник преступный умысел на публичное оскорбление <ФИО5>, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. <ДАТА8> в период с 00 часов 13 минут до 03 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, реализуя свой преступный умысел на публичное оскорбление <ФИО5>, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции <ФИО5> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, действуя умышленно, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, в присутствии граждан <ФИО10> и <ФИО11>, осознавая, что его брань и оскорбления слышны третьим лицам и унижают человеческое достоинство и честь <ФИО5>, как сотрудника полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью оскорбительного содержания в адрес <ФИО5>, употребляя выражения, содержащие отрицательную характеристику личности <ФИО5> как сотрудника полиции, унижающие его честь и достоинство. Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Подсудимый <ФИО4>, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, признал полностью, вместе с тем, факт нахождения в состоянии опьянения при совершении преступления отрицал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого <ФИО4> данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 112-115, 124-126), согласно которым <ФИО4> проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. Р. Люксембург, <АДРЕС> совместно со соей женой - <ФИО12>, <ДАТА9> г.р., а также двумя несовершеннолетними детьми - <ФИО13>, <ДАТА10> рождения и <ФИО13>, <ДАТА11> рождения. <ДАТА7> года в 23 часа 30 минут <ФИО4> двигался на своем автомобиле марки <АДРЕС> регион в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после чего увидел, что за ним едут сотрудники ДПС, когда ими был подан световой сигнал, <ФИО4> остановился и вышел из автомобиля, к нему подошел один из сотрудников ДПС, всего их было трое, все они были в форменном обмундировании сотрудников ДПС, данный сотрудник <ФИО4> не представился, удостоверение свое не показал, попросил <ФИО4> предоставить ему водительство удостоверение, <ФИО4> сказал, что все его документы находятся дома, на что сотрудник ДПС <ФИО5>, предложил проехать по адресу проживания <ФИО4>: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Р. Люксембург, <АДРЕС>, для того, чтобы он предоставил им свои документы, <ФИО4> согласился. Совместно с сотрудниками ДПС они проследовали до их патрульного автомобиля и отправились по адресу проживания <ФИО4> <ФИО4> ехал в автомобиле с <ФИО5>, а также еще одним сотрудником ДПС, данных которого он не знает, так как они не представлялись, третий сотрудник ДПС ехал за ними. По приезду к его дому, <ФИО4> вышел из машины, также из дома вышла его супруга - <ФИО12>, а также дочь - <ФИО13>, которая подбежала к <ФИО4>, а он в этот момент шел в дом, чтобы включить свет, так как на улице уже было темно, на что сотрудники ДПС подбежали к нему и оттолкнули ребенка, в связи с чем <ФИО4> начал высказывать свое недовольство по данному поводу. После чего сотрудники ДПС начали применять к нему физическую силу - загибали ему руки за спину, <ФИО4> начал высказывать свое недовольство данной ситуацией, так не понимал почему к нему применяют физическую силу, также сотрудниками ДПС был вызван патруль Росгвардии, которые по приезду надели на него наручники, за это на <ФИО4> сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за оказание неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции. После данных событий около 00 часов 30 минут <ДАТА8> <ФИО4> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В отделе полиции его завели в кабинет, где на него были составлены протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. В кабинете помимо него и сотрудников ДПС, находилось еще двое мужчин, которые были в гражданской одежде. После доставления <ФИО4> в отдел полиции он начал чувствовать себя плохо и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, просил он об этом неоднократно. Вызвали ему скорую медицинскую помощь только перед тем, как поместить в ИВС. Находясь в кабинете в ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО4>, будучи недовольным законными действиями сотрудников ДПС, в частности действиями начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, так как он не хотел вызывать ему скорую медицинскую помощь, а также недовольным ситуацией в целом, <ФИО4> начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно называл его «чмо», «олень подвергнутый половому акту», «черт подвергнутый половому акту», «мразь», «средством контрацепции», «мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией», при этом <ФИО4> понимал, что <ФИО5>, является сотрудником ДПС и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС со знаками отличия. Добавил, что оскорблял он только <ФИО5>, в адрес других сотрудников ДПС грубой нецензурной бранью <ФИО4> не выражался. В содеянном раскаивается. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от <ДАТА13> ознакомлен, с обстоятельствами, изложенными в нем согласен частично. Вину в содеянном признает в полном объеме, однако в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано, что <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения с чем он не согласен, так как <ДАТА8> в период времени, указанном в постановлении <ФИО4> находился в трезвом состоянии, спиртные напитки в этот день и за день до этого, то есть <ДАТА7> не употреблял. Свои показания по уголовному делу данные в качестве подозреваемого подтверждает, на них настаивает. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, его права также разъяснены и понятны. Дальнейшие подробные показания давать не желает, подтверждает ранее данные и подтверждает, что он действительно публично оскорбил нецензурной бранью начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> <ДАТА8>, находясь в помещении Отдела МВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сделал это потому что он не хотел <ФИО4> вызвать скорую медицинскую помощь, о чем сожалеет и раскаивается. Претензий к <ФИО5> и другим сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> районе не имеет. После оглашения показаний подсудимый <ФИО4> подтвердил их в полном объеме. Помимо признания вины подсудимым, вина <ФИО4> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО5>, (л.д.69-72) о том, с <ДАТА5> года он состоит в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В его должностные обязанности помимо прочего, входит осуществление контроля за несением службы нарядами ДПС в форме гласных и негласных проверок. В своей деятельности <ФИО5> руководствуется Конституцией РФ, Кодексом об административных правонарушениях, ФЗ «о полиции», административным регламентом ГИБДД и другими ведомственными нормативно-правовыми актами. <ДАТА7> с 08 часов 00 мину до <ДАТА8> 08 часов 00 минут он находился на дежурстве, ответственным от руководства ОМВД России по <АДРЕС> району по проверке нарядов, заступающих на дежурство. Так, <ДАТА7> <ФИО5> была осуществлена проверка экипажа <ФИО15> по адресу: ул. <АДРЕС>, в который входят Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> Владимир Евгеньевич и старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> Артем Анатольевич. В 23 часов 30 минут <ДАТА7> при совместном несении службы <ФИО5> при помощи жезла был подан сигнал для остановки автомобиля, для проверки документов, который двигался со стороны ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, но водитель данного транспортного средства проигнорировал его требование об остановке, резко затормозил и повернул влево. <ФИО5>, незамедлительно дал указание экипажу <ФИО15> проследовать за данным транспортным средством, после чего они, включив световую, звуковую сигнализацию начали преследование данного транспортного средства. Он поехал за ними на своем служебном автомобиле. После остановки данного транспортного средства был установлен автомобиль марки «АКУРА MДX» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион из указанного транспортного средства вышел гражданин, установленный позднее, как <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, к мужчине подошел <ФИО8>, представившись, потребовал от гражданина водительское удостоверение, а также документы на автомобиль, на что <ФИО4> ответил, что у него их с собой нет, документы находятся дома, а также начал проявлять агрессию в сторону <ФИО18>, после чего сообщил <ФИО5> о том, что он не хочет общаться с <ФИО18>, и дальнейшее общение с <ФИО4> осуществляли <ФИО5> и <ФИО9> В ходе беседы от <ФИО4> чувствовался запах алкоголя изо рта, также у него была невнятная речь. После чего, они совместно с <ФИО19> и <ФИО4>, проследовали в его служебный автомобиль и направились по адресу проживания <ФИО4>: г. <АДРЕС>, ул. Р. Люксембург, <АДРЕС>, для того, чтобы <ФИО4> предоставил свои документы для установления его личности, так как он пояснил, что его жена сможет вынести документы. По прибытию по адресу проживания <ФИО4>, около в 23 часов 50 минут <ДАТА7>, в присутствии своей супруги <ФИО12>, <ФИО20> начал вести себя агрессивно и неадекватно, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по <АДРЕС> району для установления личности и для дальнейшего разбирательства, так как его жена отказалась предоставить его документы, <ФИО4>, продолжил свое неадекватное поведение, пытался скрыться от в доме, но <ФИО5> совместно с <ФИО18>, перегородили ему путь и предупредили его о том, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, так как он не выполняет их законные требования, но он данное требование проигнорировал, в связи с чем на основании п. 2, 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» к <ФИО4> была применена физическая сила - загиб рук за спину, также нами был вызван наряд Росгвардии, которые по приезду применили к <ФИО4>, специальные средства - наручники, для доставления его в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району. Во время осуществления задержания <ФИО4> оказывал активное сопротивление, отталкивал от себя руки <ФИО5>, пытался высвободить свои руки, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Около 00 часов 30 минут <ДАТА8> <ФИО4> бы доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в кабинет <НОМЕР>, где и была установлена его личность. Находясь в отделе полиции по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО19>, в отношении <ФИО4> были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Во время составления протоколов об административных правонарушениях <ФИО4>, вел себя агрессивно, ходил по кабинету, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на что <ФИО5>, <ФИО4> было сделано замечание. <ФИО4>, будучи недовольным его законными действиями, а также законными действиями <ФИО9>, как представителя власти начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО5>, в присутствии посторонних лиц - понятых <ФИО11> и <ФИО10>, а именно называл его «средством контрацепции», «оленем подвергнутым половому акту», «чертом подвергнутым половому акту», «чмом», «мразью», «мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией», при этом <ФИО4> понимал, что в кабинете в здании отдела полиции помимо него и их находятся посторонние граждане - понятые, которые слышали все его нецензурные высказывания в адрес <ФИО5> При этом, <ФИО4>, абсолютно точно понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как <ФИО5> находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, неоднократно представлялся ему, называя свою должности и звание. После составления всех протоколов <ФИО4> около 03 часов 00 минут <ДАТА8> был помещен в ИВС. Так же добавил, что им органам следствия был предоставлен оптический диск, содержащий видеозаписи за <ДАТА8>, где <ФИО4> оскорбляет его грубой нецензурной бранью, в настоящее время пояснил, что видеосъемку противоправных действий <ФИО4> он начал не сразу, а только после того, как он стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, поэтому на видеозаписи присутствуют не все оскорбления, сказанные в адрес <ФИО5> <ФИО4> оскорбил его, тем самым принес ему нравственные страдания, так как его оскорбления были озвучены публично в присутствии посторонних граждан. Желает привлечь его к уголовной ответственности по данному факту. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 92-95) показаниями свидетеля <ФИО18>, о том с марта 2022 года он, состоит в должности старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортными средствами, а также пресечение нарушений правил дорожного движения. В своей деятельности <ФИО8> руководствуется Конституцией РФ, Кодексом об административных правонарушениях, ФЗ «о полиции», административным регламентом ГИБДД и другими нормативно-правовыми актами. <ДАТА7> года <ФИО8> совместно с <ФИО19> заступил на службу с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут по служебному заданию в составе экипажа <ФИО21> Согласно служебному заданию они несли службу на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Через некоторое время к ним приехал их начальник - <ФИО5> с целью их проверки, он также начал принимать участие в обсечении безопасности дорожного движения. В 23 часа 30 минут <ФИО5> при помощи жезла был подан сигнал для остановки автомобиля который ехал со стороны ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> для проверки документов, но данный автомобиль не остановился, в связи с чем они совместно с <ФИО19> и с <ФИО5> (он ехал за ними на своем служебном автомобиле) проследовали за данным транспортным средством, включив световую звуковую сигнализацию, начали преследование данного автомобиля. После остановки данного транспортного средства был установлен автомобиль марки <ФИО14> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион из указанного транспортного средства вышел гражданин, установленный позднее, как <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, который вначале пытался от них скрыться, но данная попытка была ими пресечена. После чего подъехал <ФИО5> После этого <ФИО8> потребовал у <ФИО4>, предъявить его документы, водительское удостоверение, на что он сказал, что документы находятся дома, а также начал проявлять агрессию в его сторону, после чего сообщил начальнику <ФИО5> о том, что он не хочет с <ФИО18> общаться, он отошел и сел в служебный автомобиль, чтобы не накалять ситуацию и дальнейшее общение с ним осуществляли <ФИО5> и <ФИО9> При этом <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, также это было понятно по его походке и поведению. После чего, <ФИО5> и <ФИО9> проследовали в служебный автомобиль <ФИО5> совместно с <ФИО4> и направились по адресу проживания <ФИО4>: г. <АДРЕС>, ул. Р. Люксембург, <АДРЕС>, для того, чтобы <ФИО4> предоставил свои документы для установления его личности. По прибытии по вышеуказанному адресу, <ФИО4>, пытался скрыться от них в доме, в связи с чем <ФИО8> совместно с <ФИО5>, перегородили ему путь, и ему было предложено пройти в их служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по <АДРЕС> району для установления личности и для дальнейшего разбирательства, <ФИО4>, начал вести себя неадекватно, начал отталкивать <ФИО5>, в связи с чем на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к <ФИО4> был применен специальный прием - загиб рук за спину, но <ФИО4>, продолжал оказывать активное сопротивление, в связи с чем ими был вызван патруль Росгвардии, которые по приезду на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» применили к нему специальные средства -наручники. После этого около 00 часов 30 минут <ФИО4> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где и была установлена его личность. Находясь в отделе полиции по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кабинет <НОМЕР> <ФИО19>, в отношении <ФИО4> были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Будучи недовольным законными действиями <ФИО5>, как начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии посторонних лиц - понятых <ФИО11> и <ФИО10>, а именно называл <ФИО5>, «оленем подвергнутым половому акту», «чертом подвергнутым половому акту», «чмом», «средством контрацепции», «мразью», «мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией», при этом <ФИО4> понимал, что в кабинете помимо него и их находятся посторонние граждане - понятые, которые слышали все его оскорбления в адрес <ФИО5> При этом, <ФИО4>, абсолютно точно понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как <ФИО5>, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и неоднократно представлялся ему, пояснял, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Все, кто находился в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району слышали все его высказывания в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, потому что <ФИО4> говорил это четко и громко. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 97-99) показаниями свидетеля <ФИО10>, о том <ДАТА8> около 00 часов 30 минут сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району пригласили его в качестве понятого, они ему объяснили, что они задержали мужчину, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его необходимо отстранить от управления транспортным средством. В отделе полиции по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> данный гражданин, как позднее ему стало известно его зовут <ФИО4>, вел себя неадекватно, агрессивно, бегал по кабинету, кричал и выражался грубой нецензурной бранью. При этом, <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его поведению и речи, а также от него исходил резкий запах алкоголя. Хочу добавить, что в кабинете в отделе полиции помимо него и сотрудников ДПС находился еще один понятой, имени которого <ФИО10> не помнит. Сразу после доставления <ФИО4> в отдел полиции около 00 часов 30 минут, находясь в помещении ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в кабинете <НОМЕР> начал проявлять агрессию в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, а также начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно, он называл его «мразь», «чмо», «олень подвергнутый половому акту», «черт подвергнутый половому акту», «средством контрацепции», при этом <ФИО10> понимал, что его оскорбления направлены именно в адрес <ФИО5>, так как <ФИО4>, подходил к <ФИО5>, и обращался именно к нему. Помимо <ФИО10> в кабинете присутствовал также второй понятой, который также слышал, как <ФИО4>, оскорблял начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> Других сотрудников полиции <ФИО4>, не оскорблял. При этом данный мужчина осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, так как <ФИО5>, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, кроме того, <ФИО5>, неоднократно представлялся <ФИО4>, говорил ему, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Все, кто находился в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району слышали все его высказывания в адрес сотрудника полиции <ФИО5>, потому что <ФИО4> говорил это четко и громко. - показаниями свидетеля <ФИО9>, который в судебном заседании показал, что с 2019 года он состоит в должности инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району. В мае 2023 года, точную дату не помнит, он, совместно со своим напарником <ФИО18> заступил на службу. Через некоторое время к ним приехал их начальник <ФИО5> с целью проверки. Примерно в 23 часа минут <ФИО5> и <ФИО8> при помощи жезла пытались остановить автомобиль, который ехал со стороны ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> для проверки документов, но данный автомобиль проигнорировал его требование, и они с <ФИО18>, и с <ФИО5>, проследовали за данным транспортным средством, включив световую звуковую сигнализацию, начали преследование. После остановки данного транспортного средства был установлен автомобиль марки «<ФИО14>» из которого вышел гражданин, установленный позднее, как <ФИО4>, который вначале пытался от них скрыться, но данная попытка была ими пресечена. После чего подъехал <ФИО5>, так как он ехал за ними на своем служебном автомобиле. После этого <ФИО8> потребовал у <ФИО4>, предъявить его документы, на что он сказал, что документы находятся дома. После чего, они с <ФИО4>, проследовали в служебный автомобиль <ФИО5>, и направились по адресу проживания <ФИО4>: г. <АДРЕС>, ул. Р. Люксембург, <АДРЕС>, для того, чтобы <ФИО4> предоставил свои документы. <ФИО8> поехал за ними. Добавил, что <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, также это было понято по его речи и поведению. По прибытию по адресу проживания <ФИО4>, он пытался скрыться в доме, в связи с чем <ФИО8> и <ФИО5>, перегородили ему путь, и предложили пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по <АДРЕС> району для установления личности и для дальнейшего разбирательства, после чего <ФИО4>, начал вести себя агрессивно, начал отталкивать от себя <ФИО5>, в связи с чем на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к <ФИО4> был применен специальный прием - загиб рук за спину, но <ФИО4>, продолжал оказывать сопротивление, пытался освободиться, в связи с чем ими был вызван патруль Росгвардии, которые применили к нему специальные средства - наручники. После этого <ФИО4> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где и была установлена его личность. Находясь в ОМВД России по <АДРЕС> району, будучи недовольным его законными действиями и действиями <ФИО5>, как начальника <ФИО4> начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии понятых <ФИО11> и <ФИО10>, при этом <ФИО4> понимал, что в кабинете помимо него и сотрудников полиции находятся посторонние граждане - понятые, которые точно слышат его оскорбления в адрес начальника <ФИО5> <ФИО4>, точно понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как <ФИО5>, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и неоднократно представлялся ему, пояснял, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Все, кто находился в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району слышали все его высказывания в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, потому что <ФИО4> говорил это четко и громко. - показаниями свидетеля <ФИО11>, который в судебно заседании показал, что в мае 2023 года, он был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району качестве понятого, сотрудники ему пояснили, что они задержали мужчину, который находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и что он нужен в качестве понятого, так как данного гражданина необходимо отстранить от управления транспортным средством. После чего они с сотрудниками прошли в отдел полиции по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Помимо свидетеля и сотрудников полиции там находился еще один понятой, а также мужчина, которого задержали сотрудники полиции, как потом ему стало известно его зовут <ФИО4>, Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения - это было понятно по его речи и поведению, также от него исходил запах алкоголя. В отделе полиции <ФИО4> вел себя агрессивно, кричал, бегал по кабинету, агрессивно разговаривал с сотрудниками ДПС. Также <ФИО4> будучи недовольным законными действиями начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. <ФИО4> вставал со стула, подходил к <ФИО22> и обращался именно к нему, помимо <ФИО11> в кабинете находился также второй понятой, который также слышал, как данный мужчина оскорблял <ФИО5> Других сотрудников полиции он не оскорблял. При этом <ФИО5>, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, а также неоднократно представлялся <ФИО4> А., говорил ему, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи за <ДАТА8>, представленный <ФИО5>, который он выдает в ходе осмотра места происшествия. <ФИО5>, пояснил, что на указанный оптический диск он записал видеозаписи, на которых <ФИО4> <ДАТА8>, находясь в Отделе МВД России по <АДРЕС> району, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> выражается в его адрес грубой нецензурной бранью (л.д.30-34); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого осмотрен бумажный конверт с оптическим диском, содержащим видеозаписи <ДАТА8>, представленные <ФИО5> (л.д.35-44); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.45); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого осмотрен кабинет <НОМЕР>, расположенный в здании ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25. (л.д.56-64); - графиком дежурства СОГ, ответственных от руководства, проверяющих нарядов, заступающих на дежурство на май 2023, согласно которого установлено, что <ФИО5> с 08 часов 00 минут <ДАТА7> до 08 часов 00 минут <ДАТА8> заступил на дежурство в качестве лица, ответственного от руководства (л.д. 79-80); - выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> согласно которой установлено, что <ФИО5> с <ДАТА5> назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району (л.д.83); - должностным регламентом (должностная инструкция) начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, утвержденный и.о. начальника Отдела МВД России по <АДРЕС> району майором внутренней службы <ФИО7> <ДАТА18>, согласно которого <ФИО5>, обязан осуществлять контроль за несением службы нарядами ДПС в форме гласных и негласных проверок, а также в форме изучения аудио, видеоинформации, полученной с применением носимых и установленных на патрульных транспортных средствах, в том числе видеорегистраторов; контролировать законность применения мер административного воздействия сотрудниками ОГИБДД Отдела (л.д.84-91). Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В основу приговора суд принимает показания <ФИО4> данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, даны подсудимым в присутствии защитника. Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами потому, что они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, достаточными для утверждения, что вина <ФИО4> в инкриминируемом преступлении установлена и доказана. Вместе с тем, суд исключает из обвинения <ФИО4> указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование <ФИО4> на состояние опьянения не проводилось, объективных и достоверных доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Психическая полноценность <ФИО4> у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке, с учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым признать <ФИО4> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности рассматриваемого преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние совершено против порядка управления, является умышленным. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из характеристики усматривается, что <ФИО4> характеризуется по месту жительства, от участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.141), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 134-137). Смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двух несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения осужденного во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения документально не подтверждено. Показания потерпевших и свидетелей о том, что <ФИО4> в момент совершения преступления находился с признаками алкогольного опьянения, объективно ничем не подтверждаются, расцениваются судом как субъективная оценка поведения подсудимого. Учитывая категорию совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, поведение в быту, исходя из целей наказания, суд считает целесообразным назначить подсудимому предусмотренное законом наказание, в пределах санкции ст. 319 УК РФ, в виде штрафа в доход государства. Мировой судья приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу следует оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему, что оптический диск, содержащий видеозаписи от <ДАТА8> представленный <ФИО5> необходимо хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника адвоката не подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник адвокат <ФИО6> участвовала в деле по соглашению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 319 УК РФ, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (следственное управление Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области л/с <***>). Банк получателя: Сибирское ГУ банка России//УФК по <АДРЕС> области г.Новосибирск. <НОМЕР>. Номер казначейского счета:<НОМЕР>. БИК <НОМЕР>. Единый казначейский счет:<НОМЕР> ОКТМО:50701000. Код доходов: <НОМЕР>. Назначение платежа: номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО обвиняемого. <НОМЕР>. Меру пресечения избранную <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство - оптический диск, содержащий видеозаписи от <ДАТА8> представленный <ФИО5> необходимо хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 1 судебного участка Черепановского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.В. Дударев