Дело № 5-341/2025 УИД: 42MS0042-01-2025-004654-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Киселевск Кемеровская область- Кузбасс 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л<ФИО1>,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и одного несовершеннолетнего ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушения в течении года, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Управлением внутренних дел г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>;

Установил:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в том числе, протокола об административном правонарушении 42 АР 0000115787 от 09.10.2025 года, ФИО4, 09.10.2025 г. в 00 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП. Действия ФИО4 квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 протокол об административном правонарушении не оспаривала. Пояснила, что 09.10.2025 г. выезжая со двора своего дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, сдавая задним ходом, не почувствовала, что задела рядом стоящий автомобиль. На автомобиле выехала со двора и поехала в магазин, заметила, что ее преследует автомобиль Лада, пытается остановить, но так как на улице было темно, она испугалась и не стала останавливаться, подумала, что это авто-подстава. Выехала на дорогу в сторону Киселевска, заехала на технологическую дорогу в районе Обувной фабрики, и так как у нее пробило колесо, она остановилась. Следом подъехал автомобиль Лада, стал предъявлять, что она повредила его автомобиль. Выйдя из автомобиля, она увидела повреждение на автомобиле Лада, и потертости в области бампера на своем автомобиле. Водитель стал требовал за поврежденное крыло 30 000 рублей, она отказалась, поэтому вызвали сотрудником ГИБДД. Управляла автомобилем в трезвом состоянии. После остановки, ввиду стресса выпила 0,5 пива. По приезду сотрудников ГИБДД были составлены протоколы, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, автомобиль забрали на специальную стоянку. С результатом освидетельствования она согласилась, подписала протокол. Процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает. На место ДТП не ездила, схему не подписывала. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП назначен штраф 1000 рублей, который она уплатила.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 0000115787 от 09.10.2025 года, согласно которому ФИО4, 09.10.2025 г. в 00 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП. ФИО4 с протоколом была ознакомлена, расписалась в нем, в объяснении указала «после ДТП употребила пивной напиток пиво 0,5 литра», расписалась в получении копии протокола (л.д. 1); Согласно протоколу в графе «ходатайства» <ФИО2> просила рассматривать материал по месту жительства ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Однако при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, ходатайство о передаче материала на рассмотрение по месту жительства не заявляла,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ОА 080353 от <ДАТА5>, в результате исследования, проведенного с применением технического средства измерения - ТИГОН заводской <НОМЕР> дата последней поверки прибора <ДАТА7>, у ФИО4, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации <НОМЕР> миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО4 была согласна, о чем собственноручно указала в акте, расписалась в акте и на бумажном носителе с результатами освидетельствования (л.д. 3,4); Согласно данным протокола, при его составлении понятые не участвовали, так как вилась видеозапись, о чем протоколе сделана соответствующая запись инспектора, - схемой ДПТ, приложением данных о водителях - участниках ДТП; - объяснениями второго участника ДТП <ФИО3> - объяснением ФИО4, данными сотруднику ГИБДД и в судебном заседании,

- видеозаписью, согласно которой нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были оценены доказательства по делу, исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, при этом нарушений закона при получении доказательств по делу не установлено. Требования ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, при оформлении протокола должностным лицом были соблюдены. Оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, так как ФИО4 с протоколом была ознакомлена, расписалась в нем, в том числе за получение копии протокола, замечания по содержанию протокола не высказала.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, у мирового судьи не имеется сомнений в виновности ФИО4 во вменяемом ей правонарушении, ее действия верно квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что именно ФИО4 управляла 09.10.2025 г. в 00 час. 05 мин. транспортным средством - <НОМЕР> государственный знак <НОМЕР>, где около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> совершила столкновение с автомобилем <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, уехала с места ДТП, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен. Была задержала на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где ей было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения ФИО4 было установлено в результате исследования, проведенного с применением технического средства измерения - ТИГОН заводской <НОМЕР> дата последней поверки прибора <ДАТА8>, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации <НОМЕР> миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО4 с результатами освидетельствования была согласна, о чем собственноручно указала в акте.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным регламентом, Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения ФИО4 была согласна, не оспаривала наличие у нее состояния алкогольного опьянения и показания специального технического средства измерения, о чем собственноручно указала в акте, расписалась в акте и чеке с показаниями прибора, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 раздела III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….», для направления ФИО4 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечаниям к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. У инспекторов ГИБДД имелись законные основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, н неустойчивость позы, нарушение речи. Кроме того, как следует из объяснений второго участника ДТП ФИО5, за рулем автомобиля находилась женщина и у нее были признаки алкогольного опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, у мирового судьи не имеется сомнений в виновности ФИО4 во вменяемом ей правонарушении, ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья расценивает молодой возраст, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие малолетних и несовершеннолетнего ребенка, иных смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств мировой судья назначает ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании п. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.27, ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с п. 1.1, 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные с. 1-3 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Код подразделения 1132037 Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ИНН <***>/ КПП 422301001 казначейский счет № 40102810745270000032 ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНК РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>

БИК 013207212, ОКТМО 32737000, счет получателя 03100643000000013900 КБК 188 116 01121 01000 1140,

УИН 18810442250370012750 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано вКиселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья Е.Л. Левенец