Решение по административному делу

УИД 38МS0053-01-2025-002763-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

2 июля 2025 года гор. Братск***

Мировой судья Портнягина Т.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области, в помещении судебного участка по адресу: 665708, <...>, каб. 205, рассмотрев материалы дела № 5-360/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, представленные УУП ОП-5 МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции ****1 в отношении

ФИО1, ***2, место рождения: ***, зарегистрированой и проживающей по адресу: *** идентификатор паспорт: ***** выдан ***3 ***, не работающей, не имеющей инвалидности 1-2 группы,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом АП ***** от 13.02.2024 об административном правонарушении ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ при указанных в протоколе следующих обстоятельствах: ***5 в 19 часов 25 минут по адресу: *** ФИО1 нанесла несколько ударов руками в область лица и головы ****2, от чего ****2 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта ***** от 13.02.2024 года у ****2 обнаружены телесные повреждения: - ссадина в левой надбровной области, которые расцениваются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД здоровью, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в причинении побоев, не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ. ФИО1 в судебном заседании, вину не признала, мировому судье пояснила, что ***7 около 19 часов 25 минут в ходе словесного конфликта её муж нанёс ****2 несколько ударов рукой, сжатой в кулак по лицу. Она ****2 никаких ударов не наносила, кроме того, она с Ириной супругой ****2 разняли драку ****2 и её мужа ****4 Потерпевший ****2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил судебный акт направить по указанному им адресу. Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, не находит в деле достаточного объема достоверных и допустимых доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения, а производство по делу находит подлежащим прекращению, по следующим основаниям. Ответственность по ст. 6.1.1 КОАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В обоснование вины ФИО1 представлены следующие документы: Рапорт УУП ОП №5 МУ МВД России «Братское» капитана полиции ****5, из которого следует, что по материалам проверки, зарегистрированным в КУПС №7837 от 03.12.2023 по факту того, что ****2 избили неизвестные лица, им установлено, что ФИО1 нанесла ****2 несколько ударов руками в область лица и головы (л.д.5). Сообщение КУПС №7837 от 03.12.2023 поданное в 19часов 26 минут ****2 из которого следует, что напали, избили рядом с домом, населенный пункт: *** (л.д.20). Заявление ****2 от ***7 согласно которого он просит привлечь к ответственности Анастасию и ФИО2, которые ***7 избили его, а Сергей повредил ему телефон и куртку (л.д.21). Протокол опроса ****2 от ***8, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в рамках УПК РФ, в котором ****6 указал, что ***7 около 19 часов 20 минут он с супругой ****7 находился дома, распивали алкогольные напитки. В этот период времени зазвонил звонок, супруга вышла во двор, он оделся и тоже вышел во двор. В ограде их дома он увидел своего знакомого ****4 ФИО2 и его жену ФИО1. Сергей стал высказывать в его адрес претензию по расположению их бани. На этой почве начался словесный конфликт. В ходе конфликта Сергей схватил его за куртку и нанёс ему несколько ударов руками, сжатыми в кулак в область лица и тела. Он начал отходить назад, в этот момент оторвалась часть застёжки на куртке и из кармана выпал сотовый телефон. В какой - то момент они упали и продолжили бороться на земле. Затем они встали. Сергей случайно наступил на его сотовый телефон, после чего они сцепились, но их разняли жены. Супруга ФИО2 - Анастасия, продолжила конфликт, подошла к нему и ладонью своей руки нанесла ему несколько ударов по лицу и голове. От действий ****4 и ФИО1 он испытал физическую боль. (л.д.22). Аналогичные объяснения ****2, дал при опросе его в рамках КоАП РФ 13.02.2024, дополнительно указав, что в настоящее время, претензий к ним не имеет, они примирились, и привлекать их к ответственности не желает (л.д.6). Протокол опроса ****7 от ***7 согласно которого ***7 около 19 часов 20 минут она находилась дома с супругом - ****2, зазвонил звонок, она первая вышла на улицу, затем вышел ****2 они стояли в ограде их дома. В ограде их дома стоял ****4 Сергей и его жена ФИО1. Сергей стал высказывать в их адрес претензию по расположению их бани, на этой почве начался конфликт, в ходе которого Сергей ****4 нанёс ****2 несколько ударов руками сжатыми в кулак в область лица и тела. Затем они повались на землю, продолжили драку. Когда ****4 Сергей встал на ноги, он случайно наступил на телефон ****2, из-за чего они снова сцепились. Она с супругой ****4 - Анастасией разняли их. Затем Анастасия продолжила конфликт, подошла к Александру нанесла ему несколько ударов ладонью руки по лицу и голове. После этого, конфликт прекратился, и они разошлись по домам (л.д.23). Аналогичные объяснения ****7 дала при опросе 13.02.2024 (л.д.8). Объяснение ****4 от 13.02.2024, данное после разъяснений ст. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в котором ****4 указал, что ***7 он с супругой ФИО1 находились в гостях по адресу: с. ***, ул. ***. Анастасия рассказала ему, что у неё недавно произошел конфликт с ****2 Он решил с ним поговорить, пришел к их ограде дома, позвонил в звонок, Сперва вышла Ирина, затем вышел Александр, у них завязался конфликт, в ходе которого он схватил ****2 за куртку и нанес ему несколько ударов рукой сжатой в кулак в область лица и тела. В какой-то момент они упали, и продолжили борьбу на земле. Их расцепили жены. Вину признал полностью, раскаялся. Также указал, что Анастасия ****2 не била, никакой физической силы в отношении него не применяла (л.д.10). Аналогичные объяснения ****4 дал при опросе ***7 (л.д.24). Объяснение ФИО1 от 13.02.2024 о том, что ***8 около дома ****2 в ходе словесного конфликта Сергей схватил Александра за куртку и нанёс ему несколько ударов рукой, сжатой в кулак по лицу и телу. После чего они упали на землю и продолжили драку. Она с Ириной разняли их. Затем они разошлись. ****2 она никаких ударов не наносила, почему ****2 указывает на неё, ей не известно (л.д.13). Аналогичные объяснения ФИО1 дала при опросе ***7 (л.д.25). Объяснение свидетеля ****9, после разъяснений прав и ответственности в рамках КоАП РФ, данного ***8 ****9 пояснил, что ***7 он совместно с ФИО1, её сожителем ****4 Сергеем и ****10 Виктором, около 19 часов 20 минут пошли по адресу: с. *** чтобы Сергей поговорил с ****2 Из калитки ****2 вышел со своей сожительницей Ириной. Между Сергеем и Александром началась потасовка, в ходе которой Сергей схватил Александра за куртку и нанёс ему несколько ударов руками, сжатыми в кулак по лицу, в этот момент он услышал хруст, что-то порвалось. В драку он не вмешивался. Затем Сергей и Александр упали на землю, их растащили Анастасия и Ирина. Анастасия никаких ударов Александру не наносила, никакой физической силы в отношении Александра не применяла (л.д.15). Аналогичные объяснения ****9 дал при опросе ***9 (л.д.27). Объяснение свидетеля ****11, после разъяснений прав и ответственности в рамках КоАП РФ, данного ***8 ****11 пояснил, что ***7 он совместно с ФИО1, её сожителем ****4 Сергеем и ****12 Алексеем, около 19 часов 20 минут пошли по адресу: с. *** чтобы Сергей поговорил с ****2 Из калитки ****2 вышел со своей сожительницей Ириной. Между Сергеем и Александром началась потасовка, в ходе которой Сергей схватил Александра за куртку и нанёс ему несколько ударов руками, сжатыми в кулак по лицу, в этот момент он услышал хруст, что-то порвалось, как оказалось, это порвалась куртка ****2 В драку он не вмешивался. Когда ****4 и ****2 снова сцепились их разняли Анастасия и Ирина. Он не видел, чтобы Анастасия наносила удары ****2 (л.д.17). Аналогичные объяснения ****11 дал при опросе ***9 (л.д.28). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ***** от 13.02.2024 у ****2 имелись телесные повреждения в виде: - ссадина в левой надбровной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в определении - ***7 (л.д.32). Медицинскими документами, подтверждающими вызов скрой помощи ***7 в 19 часов 32 минуты ****2 Диагноз: Ссадина левой надбровной дуги, ушиб правого плеча (л.д.31)

Единственным основанием наступления административной ответственности, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). При этом субъектами административного правонарушения являются виновные лица - это, физические и юридические лица, совершившие те или иные деяния, запрещенные действующим федеральным и региональным законодательством в сфере административного права. Законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что наличие неприязненных отношений между потерпевшим ****2, ****4, его супругой ФИО1 вызваны конфликтом. Кроме показаний потерпевшего ****2 и его сожительницы ****7 никто не подтверждает факт нанесение ФИО1 ударов руками в область лица и головы ****2 Сожительница потерпевшего ****7 является заинтересованным лицом. Также, заключение эксперта не подтверждает нанесения ФИО1 удара рукой по лицу и голове, поскольку как следует из заключения судебно-медицинского эксперта ***** от 13.02.2024 у ****2 имелись телесные повреждения в виде: - ссадины в левой надбровной области, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, чем не может быть ладонь женской руки.

Экспертиза не установила наличие телесных повреждений, характерных для нанесения удара ладонью женской руки, имеется только телесное повреждение в виде ссадины в левой надбровной области, которое характерно для удара кулаком. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, кроме случаев, предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с принципом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обязанность по сбору доказательств лежит на должностном лице (органе административной юрисдикции), а судья лишь производит оценку представленных доказательств на основе равноправия сторон, создавая условия для реализации сторонами своих прав и законных интересов. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Все перечисленные обстоятельства определяются как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, объективных доказательств, причинения повреждений ****2 рукой ФИО1 не имеется. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, то есть при отсутствии субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья Т.Н. Портнягина