Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, инвалидом не являющегося, пенсионера, вдовца, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проезд Строителей, д. 29, кв. 87, проживающего фактически по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 110, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 09 часов 51 минут на автодороге по ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял самоходным механическим транспортным средством - «Мототехника Нева», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такое бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, раскаялся. Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла полное подтверждение. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 (введенных в действие с <ДАТА6>), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в число которых входит: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, в соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении указанного выше административного правонарушения, кроме его признания, также подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА9>, протоколом административного задержания <ФИО2> от <ДАТА9>, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА9>, сведениями об отсутствии у <ФИО4> водительского удостоверения, карточкой нарушений. Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств у суда не имеется. Сведения об отсутствии у <ФИО2> права управления транспортными средствами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а его вину в совершении правонарушения, считает доказанной. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела и то, что им совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами. <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста, определив его срок в минимальном размере -10 суток. Рассмотрение настоящего дела находится в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять с 11 часов 25 минут <ДАТА10> Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>