Решение по административному делу

УИД 74МS0091-01-2023-003320-45 Дело № 3-371/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Юрюзань Челябинская область 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Дмитриева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: 456120 <...> в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 04 час. 51 мин. на <АДРЕС> ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения). ФИО6 в судебных заседаниях с протоколом не согласился, настаивал на том, что он транспортным средством не управлял.

Защитник Горелов Е.В. в судебных заседаниях выражал не согласие с вмененным ФИО6 правонарушением, просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что процедура освидетельствования в отношении ФИО6 проведена сотрудниками ГИБДД незаконно, поскольку доказательств того, что ФИО6 в указанное в протоколе время управлял транспортным средством материалы дела не содержат. Свидетели <ФИО1>, <ФИО2> в судебных заседаниях <ДАТА7> и <ДАТА8> соответственно суду пояснили, что они находились на суточном дежурстве, им поступило сообщение о том, что возле ДК г. <АДРЕС> в автомобиле ВАЗ громко слушают музыку, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, сотрудники ГИБДД встали рядом с соседним домом, где ждали когда водитель транспортного средства начнет движение, настаивали на том, что видели как данный автомобиль начал движение, кроме того, им поступил звонок оперативного дежурного <ФИО3>, который наблюдал за происходящим в монитор и сообщил им о том, что транспортное средство начало движение, в с вязи с чем ИДПС выдвинулись навстречу данному транспортному средству. Подъехав к автомобилю водителя управлявшего транспортным средством видно не было, поскольку автомобиль тонирован, в автомобиле находился только один человек, который находился на заднем сиденье, более никого в автомобиле не было, никто автомобиль не покидал. ФИО6 до того как проследовал в патрульный автомобиль, факт управления транспортным средством не оспаривал. В связи с выявленными у ФИО6 признаками алкогольного опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился. Также водителю было выписано постановление за нарушение ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ с которым он был согласен. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА8> суду пояснил, что по просьбе ИДПС он находясь на суточном дежурстве наблюдал за происходящем у ДК г. <АДРЕС> в монитор. Поскольку был сбой электричества, система видеозаписи велась в онлайн режиме. <ФИО3> видел в монитор, как группа лиц, а именно трое молодых людей, длительное время находилась рядом с автомобилем ВАЗ, через какое-то время один из нах сел в автомобиль и начал движение, о чем <ФИО3> сообщил сотрудникам ГИБДД, которые находилась рядом и сразу же подъехали к ДК. После чего, <ФИО3>, за происходящем не наблюдал. Сотрудники ГИБДД позже просили предоставить видеозапись, на что <ФИО3> им пояснил, что видео не записывалась. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании суду пояснил, что он провожал друга в армию, находился совместно с ФИО6 и еще одним знакомым у ДК г. <АДРЕС>, где стояла припаркованная машина ФИО6 примерно в 05 час. к ДК подъехали сотрудники ГИБДД, которые начали вытаскивать спящего ФИО6 с заднего сидения его транспортного средства. Настаивал на том, что автомобиль ФИО6 стоял там с вечера, музыку на нем никто не слушал, автомобилем никто не управлял. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которому <ДАТА5> в 04 час. 51 мин. на <АДРЕС> ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО6 разъяснены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 04 час. 51 мин. ФИО6 отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Протокол составлен с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица) в отношении ФИО6 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха проведено в 05 час. 49 мин. с применением прибора Lion Alcolmeter SD-400 заводской номер <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА9>, показания прибора составили 1,04 мг/л. С показаниями прибора ФИО6, согласился о чем указал в акте. Освидетельствование ФИО6 проведено с применением видеозаписи; распечаткой памяти тестов Lion Alcolmeter SD-400 заводской номер <НОМЕР>, где указана дата теста <ДАТА5>, время теста 05 час. 49 мин., результат 1,04 мг/л. совпадают со сведениями указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>, полученными в судебных заседаниях после разъяснения им положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, повода для оговора ФИО6 сотрудником полиции не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо доказательств личной заинтересованности должностных лиц в исходе дела мировому судье представлено не было; видеозаписью исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы все процессуальные действия; иными материалами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Утверждения ФИО6 о том, что он транспортным средством не управлял в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами. Факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>, а также просмотренной видеозаписью, на которой видно, что в автомобиле кроме ФИО6 иных лиц не было, факт того что автомобиль находился в движении подтвердили указанные свидетели. Отсутствие на видеозаписи движения транспортного средства, под управлением ФИО6 не могут служит основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время подтвержден в судебных заседаниях показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5> оснований не доверять которым у суда не имеется. Мировой судья относится критически к показаниям свидетеля <ФИО4>, поскольку последний является другом ФИО6, лично заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания противоречат показаниям самого ФИО6 в части того, что музыку в автомобиле не включали, а также о том, что транспортное средство находилось у ДК. Так, в судебном заседании <ДАТА7> ФИО6 суду пояснял, что его транспортное средство к ДК подогнал трезвый друг, для того чтобы послушать музыку. Свидетель <ФИО4> утверждал, что транспортное средство находилось у ДК и музыку никто не включал. Позицию ФИО6 при рассмотрении дела суд расценивает как избранный им способ защиты. При таких обстоятельствах вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО6 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, требования территориальной подсудности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск; р/с <***>; БИК 017501500, КБК 188 116 011 2301000 1140, ОКТМО 75629000, УИН 18810474230540019755. Разъяснить ФИО6 положения ст. 32.2 КоАП РФ согласно, которой штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в судебный участок № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: <...>. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Дмитриева А.В. Копия верна: Мировой судья А.В. Дмитриева Постановление не вступило в законную силу 17 октября 2023 г<ДАТА>