Решение по административному делу

Дело № 3-357/2023 УИД 58MS0030-01-2023-002317-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 июля 2023 г г. Гатчина

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 34 (Гатчинский район) Меликбекян Я.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина РФ ***, водительское удостоверение ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 58ВА № 531501, составленному 13.06.2023 инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ФИО1, имея водительское удостоверение ***, управляя транспортным средством «***», c государственным регистрационным знаком ***, 13.06.2023 в 16 час. 55 мин. по адресу: ***, совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем на дороге с двусторонним движением при наличии горизонтальной линии разметки 1.1 (Приложение № 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил маневр «обгон» при этом выехал в сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, с протоколом ФИО1 ознакомлен и копия вручена, записал объяснения, что с нарушением не согласен, замечаний нет. Указанные сведения и обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и удостоверено личными подписями ФИО1 и подписями, записями инспектора ДПС, составившего протокол.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не поступило. Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из того, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не признано обязательным, к делам об административных правонарушениях, при рассмотрении которых присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не относится, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не имеется, действия ФИО1, просившего о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, уклоняющегося от получения почтовых судебных извещений по месту регистрации, явки в суд, свидетельствуют о злоупотреблении правами. Суд признал причины неявки ФИО1 неуважительными, рассмотрел дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 26.1 - 26.3, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. П. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) определено, что обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). П. 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, включая событие и состав правонарушения, вину ФИО1 в его совершении, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 58ВА № 531501 от 13.06.2023, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; - схемой места совершения правонарушения, в которой подробно, с изображением дорожной разметки, изображен маневр, образующий событие административного правонарушения; - карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, выданным 11.01.2018, действительным до 11.01.2028; - ответом на запрос по базам ФИС ГИБДД от 14.06.2023 о многократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения за 2022 - 2023 гг.; - рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13.06.2023 об обстоятельствах выявления и оформления административного правонарушения. В схеме места совершения административного правонарушения 13.06.2023 подробно, с изображением разметки, дорожных знаков и населенных пунктов зафиксирован маневр ФИО1, который образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 со схемой ознакомлен непосредственно при совершении, указал, что не согласен со схемой, удостоверив это своей подписью и расшифровкой подписи. Однако с чем именно не согласен, в схеме им не отражено, возражений относительно места, времени совершения правонарушения, обстоятельств совершения не приведено. С учетом изложенного, суд не усматривает противоречий в оформлении схемы. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении и схему к протоколу места происшествия, являющемуся сотрудником правоохранительных органов, отвечающих за безопасность дорожного движения, а также учитывая, что доказательств обратному не представлено, не имеется.

Таким образом, суд считает, что место и время совершения правонарушения установлены на основании письменных материалов дела и не опровергнуты, оснований сомневаться в правильности изображения маневра с изображением дорожной разметки, достоверности схемы места совершения правонарушений и иных материалов дела у суда не имеется.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, а также подписями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются допустимыми, относимыми, в совокупности достаточными доказательствами по настоящему делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место случай, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, либо маневр обгона транспортных средств в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, совершен в условиях крайней необходимости, не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 07.12.2010 N 1570-О-О, от 18.01.2011 N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного с использованием автомашины - источника повышенной опасности, личность виновного, многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения. Имеются сведения об обстоятельстве, отягчающем административную ответственность, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: многократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ: за 2022-2023 г.г., штрафы частично не оплачены в установленный законом срок. Однако вновь допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в очередной раз в виде штрафа не будет достаточной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, не будет способствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Вследствие изложенного, возможно назначение наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9 - 29.11, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина РФ ***, водительское удостоверение ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок *** (***) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области - подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, ОИБДД ОМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Мировой судья Меликбекян Я.М. Согласовано

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.09.2023 постановление мирового судьи на судебном участке №34 Гатчинского района Ленинградской области от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.