Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представителя подсудимого <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 229, невоеннообязанного, умершего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с <ФИО8> Вячеслав Сергеевич назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> (далее по тексту - полицейский <ФИО9>) В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», полицейский <ФИО9> в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия. В соответствии с п.3, п.7, п.25, п.30, п. 46, п.47, п.61, п.65 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО10>, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> полковником полиции <ФИО11>, полицейский <ФИО9> в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами МВД России, другими нормативными правовыми актами РФ, при несении службы полицейский пользуется правами в соответствии с законами субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обязан знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, других нормативных правовых актов по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, обязан осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, знать и выполнять порядок и тактику несения службы по охране общественного порядка, действия при возникновении чрезвычайных обстоятельств, несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закреплённого за ним маршрута патрулирования, несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях. Следовательно, сотрудник полиции <ФИО9> постоянно осуществляет распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти. С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА7>, полицейский <ФИО9>, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на <ДАТА7>, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по <АДРЕС>, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>, совместно с полицейским <ФИО12>

<ДАТА7>, примерно в 10 часов 00 минут, в ходе несения службы на маршруте патрулирования на участке местности во дворе дома <НОМЕР> «д» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> полицейским <ФИО10> и полицейским <ФИО12> был замечен <ФИО6>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, чем совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, полицейские <ФИО9> и <ФИО12>, подошли к <ФИО6> находившемуся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности во дворе дома, расположенного по указанному выше адресу, после чего в целях пресечения административного правонарушения, полицейский <ФИО9> предложил <ФИО6> проследовать вместе с ним для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения и привлечения последнего к административной ответственности, на что <ФИО6> отказался в грубой форме. В связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции, у <ФИО6>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции <ФИО10>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, <ФИО6>, примерно в 10 часов 10 минут <ДАТА7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности во дворе дома <НОМЕР> «д» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, будучи недовольным законными действиями полицейского <ФИО10>, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения, испытывая к полицейскому <ФИО10> неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского <ФИО10>, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан стал высказывать в адрес полицейского <ФИО10> грубые нецензурные слова и выражения грубой нецензурной брани, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти. На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, <ФИО6> не реагировал. Действия <ФИО6> квалифицированы органами следствия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый <ФИО6> умер <ДАТА3>. При этом, при жизни, в ходе расследования преступления, он свою вину в совершении вменяемого ему преступления признавал. В связи со смертью подсудимого, судом к участию в деле была привлечена его близкая родственница - дочь <ФИО4> в качестве представителя подсудимого, которая в ходе судебного разбирательства против прекращения производства по настоящему уголовному делу без исследования доказательств и фактических его обстоятельств, установления виновности <ФИО6> не возражала. В судебном заседании судом были разъяснены <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, в том числе, что данное основание не является реабилитирующим, после чего она снова выразила согласие на прекращение дела в связи со смертью подсудимого без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи со смертью подсудимого. Потерпевший <ФИО9> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав явившихся лиц, мнение защитника и государственного обвинителя, оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Так, согласно п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. По смыслу приведенных норм закона смерть субъекта преступления влечет прекращение производства по уголовному делу, за исключением случаев, когда продолжение производства необходимо в целях реабилитации умершего. Следовательно, смерть подсудимого не является безусловным основанием прекращения уголовного дела, поскольку закон не исключает возможности продолжения судебного разбирательства после его смерти, когда такое производство обусловлено целью реабилитации этого лица.

На необходимость продолжения производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего в том случае, когда его близкие родственники возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого без исследования доказательств по делу и установления фактических его обстоятельств указал и Конституционный Суд РФ в Постановлении <НОМЕР> от <ДАТА9> «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО13». Таким образом, исходя из приведенных норм закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, продолжение судебного разбирательства после смерти подсудимого обусловлено целью реабилитации этого лица. При этом, при наличии оснований для такой реабилитации суд выносит оправдательный приговор, при их отсутствии - прекращает производство по делу в связи со смертью подсудимого. Поскольку по настоящему делу близкая родственница умершего подсудимого, а именно, его дочь <ФИО4>, выразила согласие на прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого без исследования доказательств по делу и установления фактических его обстоятельств, уголовное дело в отношении <ФИО6> полежит прекращению в соответствии с п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>