Решение по административному делу

Производств <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием начальника ОУУП и ПДН ПП <НОМЕР> МО МВД РФ "Кызылский" <ФИО2>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Пий-Хемского р-на Тувинской АССР, не работающей, состоящей по уходу за ребенком инвалидом, проживающей по адресу Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи со следующими обстоятельствами. <ДАТА3> в 13 часов 00 минут в доме 1 кв. 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> гр. <ФИО3> два раза ударила по голове и лицу гр. <ФИО4> причинив ему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта телесные повреждения причинённые гр. <ФИО4> расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль.

В судебном заседании <ФИО3> пояснила, что в тот день ее родной брат <ФИО4> пришел сильно пьяный к ней домой и начал кричать на детей, на нее, дети испугались и она вытолкала его из дома, он начал пинать ее, ударил по руке, она обороняясь тоже ударила его. В судебном заседании начальник ОУУП и ПДН ПП <НОМЕР> МО МВД РФ "Кызылский" <ФИО2> пояснил, что привлекаемое лицо <ФИО3> характеризует с положительной стороны, а вот потерпевшего наоборот с отрицательной стороны. Потерпевший <ФИО4> часто злоупотребляет спиртными напитками.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем полагаю, что вина <ФИО3> в совершении вменяемого ей правонарушения, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно пояснениями <ФИО3> в ходе судебного заседания, телесные повреждения своему брату <ФИО4> она нанесла не умышлено, по причине того, что он кричал на нее и на детей, начал пинать и бить ее, обороняясь и ударила брата несколько раз по голове и лицу.

Из пояснения потерпевшего <ФИО4> следует, что <ДАТА3> начал выпивать с утра, около 13 часов между ним и его сестрой <ФИО3> произошла словесная ссора, и в этот момент сестра ударила его несколько раз, в то время он был достаточно пьян и упал, когда упал кровь из его головы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По смыслу приведенных выше правовых норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

С учетом приведенных норм, а так же установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что <ФИО3> действовала в состоянии крайней необходимости. При этом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, суд полагает возможным применение смысла крайней необходимости в той мере, в которой придал Пленум Верховного Суда РФ по делам "о применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" от <ДАТА4> N 19, для целей определения правомерности причинения вреда при защите от неправомерного посягательства. Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> N 19, под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Также следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

Анализ изложенной выше правовой позиции, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, с учетом презумпции невиновности, позволяют прийти к выводу о правомерности действий <ФИО3> направленных на защиту себя и ее детей от нападения со стороны потерпевшего.

Судом установлено, что <ФИО4> начал наносить удары <ФИО3>, в ходе которой <ФИО3> пытаясь предотвратить общественно опасные действия <ФИО4> нанесла последнему несколько ударов по лицу и голове.

Показания <ФИО3>, <ФИО4> подтверждают указанные обстоятельства. Иных доказательств совершения указанного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только за виновные действия, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>