Решение по административному делу
УИД 38MS0022-01-2025-002893-95 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2025 г. г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска - мировой судья судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Суханова А.Ю., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделением <НОМЕР> Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> ФИО1, находясь в общественном месте в районе дома <НОМЕР>, употребил наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно (метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (mdmb(n)-022), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1h-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно (метил2-(1-(5-фторпентил)-1h-индазол-3-карбоксамидо)-33-диметилбутаноат) (mdmb(n)-2201), без назначения врача. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5> начальником ОИАЗ ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 статьи 20.20 КоАП РФ.
ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при этом СМС-сообщение, на отправку которого дано согласие, заблаговременно доставлено абоненту. Согласно имеющемуся заявлению, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья полагает, что ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, n-метилэфедрон и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Частью 2 ст. 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Оценивая исследованные материалы административного дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 употребил наркотическое вещество без назначения врача в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства административного правонарушения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> ФИО1, находясь в общественном месте в районе дома <НОМЕР>, употребил наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно (метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (mdmb(n)-022), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1h-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно (метил2-(1-(5-фторпентил)-1h-индазол-3-карбоксамидо)-33-диметилбутаноат) (mdmb(n)-2201), без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Замечаний на протокол ФИО1 не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, о чем последний проставил подпись, копия протокола ФИО1 вручена; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у ФИО1 установлен факт состояния опьянения, обнаружен производное 2-(1-бутил-1н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно (метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (mdmb(n)-022), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1h-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно (метил2-(1-(5-фторпентил)-1h-индазол-3-карбоксамидо)-33-диметилбутаноат) (mdmb(n)-2201).
Состояние опьянения ФИО1, установленное врачом сомнений не вызывает, заключение о состоянии опьянения вынесено при наличии обнаруженного при предварительном иммунохимическом исследовании, подтверждающим хромато-масс-спектрометрия методе биологического объекта вещества, вызвавшего опьянение. Освидетельствование ФИО1 проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключение врача сомнений не вызывает; - объяснениями ФИО1 о том, что он употребил наркотическое средство без назначения врача, находясь в общественном месте; - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения от <ДАТА9> Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача, находясь в общественном месте.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 по ст. 20.20 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.ст. 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. Оплату административного штрафа производить на реквизиты:
УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25701000, КПП <НОМЕР>, КБК 83711601203019000140, УИН 0376068827062025396197958. Наименование платежа: 5-397/2025. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ю. Суханова