2025-09-26 22:21:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 23MS0063-01-2025-001250-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Хомутов М.В., при секретере ФИО1, с участием государственного обвинителя Крутикова Ю.Н., защитника - адвоката Седых С.Н., подсудимого ФИО3<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснодаре (<...>) уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС>, военнообязанного, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО3 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Так, 10 мая 2025 года в 13 часов 24 минут, ФИО3<ФИО> прибыл в помещение магазина «Familia» (ООО «Максима Групп»), расположенное по адресу <...>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Максима Групп». Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3<ФИО> находясь в указанное время в указанном месте, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер для сотрудников магазина и третьих лиц, умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взяла с витрины следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Максима Групп», а именно: кеды мужские 43-го размера фирмы «KEDDO» бежевого цвета стоимостью 2 999 рублей 00 копеек за единицу товара, спортивные мужские брюки 50-го размера фирмы «BENCH» серого цвета стоимостью 1499 рублей 00 копеек за единицу товара. После чего, пройдя в примерочную, снял защитные магниты, и сложил указанные вещи в рюкзак, который находился при нем, тем самым тайно похитил данные вещи и направился к выходу из магазина, где в продолжении своего преступного умысла, не оплатив за вышеуказанные вещи, удерживая похищенное имущество, прошел за линию кассовой зоны в 13 часов 54 минуты, умышленно не оплатив товар и направился к выходу. Однако ФИО3<ФИО> не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО3<ФИО> преступного умысла до конца ООО «Максима Групп» был бы причинен материальный ущерб на сумму 4 498 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО3<ФИО> согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его защитник Бундин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе судебного заседания государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4<ФИО> подлежат юридической квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд, основываясь на принципе справедливости, принимает во внимание значение и цели уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, устанавливает и оценивает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО4<ФИО> на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем в отношении инкриминируемого преступного деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого и не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 99 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО4<ФИО> от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, либо от наказания в соответствии с положениями ст.ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. В качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих уголовное наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает, что ФИО4<ФИО> совершил преступное против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит о назначении ФИО4 <ФИО> наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению указанного наказания судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает по вступлении приговора в законную силу подлежащей отмене.

Вещественные доказательства по делу: кеды мужские 43-го размера фирмы «KEDDO» бежевого цвета, спортивные мужские брюки 50-го размера фирмы «BENCH» серого цвета на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, справка об ущербе, CD-R диск на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлотменить Вещественные доказательства по делу: кеды мужские 43-го размера фирмы «KEDDO» бежевого цвета, спортивные мужские брюки 50-го размера фирмы «BENCH» серого цвета вернуть законному владельцу, справку об ущербе, CD-R диск хранить в материалах дела. Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный и (или) его защитник также вправе ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы.

Мировой судья М.В. Хомутов