10MS0021-01-2025-001814-11 Дело № 5-386/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия Ефремов Денис Юрьевич, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 час. 38 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <АДРЕС>, взял с прилавка 1 бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 359 рублей 99 копеек, спрятал под одежду, после чего, не расплатившись, прошел через кассовый терминал, тем самым совершил мелкое хищение, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 с нарушением согласился. Выяснив позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. В силу ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, заявлением администратора магазина «Пятерочка» от <ДАТА5>, справкой о стоимости похищенного имущества, а также другими материалами дела. Каких - либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, мировым судьей не усматривается. Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера административного правонарушения оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в силу положений ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Оснований не доверять собранным сотрудником полиции доказательствам и ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Каких-либо данных о наличии у него личной заинтересованности в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено. При оформлении выявленного правонарушения и сборе доказательств он находился при исполнении своих служебных обязанностей. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьей не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.