Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-431/2025 КОПИЯ УИД 52МS0041-01-2025-001215-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Н.Новгород 26 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Ихтияров Е.А., в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участиемстаршего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода <***1>, представителя по доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <***2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Юридический адрес: 603000, <АДРЕС> область, <АДРЕС> Новгород,
ул. <АДРЕС>, д. 13, пом. 28 ком. 7,
ОГРН: <***>,
Дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>,
ИНН: <НОМЕР>,
КПП: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ :
Из постановления заместителя прокурора Прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, от <ДАТА3> следует, что Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «НижегородАвтоДор». Проведенной проверкой установлено, что ООО «НижегородАвтоДор» по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13, пом. 28, этаж 3, комната 7, совершило невыплату в установленный срок заработной платы, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> между ООО «НижегородАвтоДор» и <***3> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> <***4> уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в нарушение ст.140 ТК РФ выплата окончательного расчета произведена <ДАТА6> (ПП <НОМЕР> от <ДАТА7>).
Аналогичные нарушения сроков выплаты заработной платы по состоянию на <ДАТА8> установлены в отношении 391 уволенного работника организации в сумме 58 876 887,36 рублей, а также перед 300 действующими работниками в сумме 7 804 806,66 руб. В связи с установленными фактами нарушения требования действующего законодательства прокуратурой <ДАТА9> возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 К ОАП РФ в отношении юридического лица. Постановлением Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> 52/4-1284-24-ППР/12-10475-И/566 юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА11> Проведенной проверкой в марте текущего года установлено, что <***5> в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности мастера строительных и монтажных работ. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> трудовой договор между <***6>и ООО «НижегородАвтоДор» прекращен по инициативе работника. В нарушение ст.140 ТК РФ окончательный расчет с <***6>не произведен, по состоянию на <ДАТА14> у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность по заработной плате перед <***6>в сумме 115 693,74 руб. Кроме того, изучением кадровых и бухгалтерских документов организации в марте 2025 года установлено, что в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> уволено 54 работника, с которыми в нарушение ст. 140 ТК РФ не произведен окончательный расчет в общей сумме 2 629 115,93 руб., а всего по состоянию на <ДАТА16> у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность перед 494 уволенными работниками в общей сумме 63 601 492,17 руб. Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности <***2> в судебном заседании представила письменные возражения, в которых указано, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не согласно с вменяемым правонарушением. Потерпевший <***7> не был привлечен к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, в вязи с чем, указанное нарушение является существенным и влечет недопустимость постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В судебном заседании старший помощник прокурора Прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода <***1> постановление от <ДАТА17> поддержала. Просила привлечь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа. Кроме того, представила сведения, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, а также сведения в отношении <***7> Выслушав старшего помощника прокурора <***1>, представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности <***2> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушением признается совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством В силу части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовно наказуемым деянием признается полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ). В соответствии с ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно материалов дела об административном правонарушении установлено, что Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «НижегородАвтоДор». Проведенной проверкой установлено, что ООО «НижегородАвтоДор» по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13, пом. 28, этаж 3, комната 7, совершило невыплату в установленный срок заработной платы, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> между ООО «НижегородАвтоДор» и <***3> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> <***4> уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в нарушение ст.140 ТК РФ выплата окончательного расчета произведена <ДАТА6> (ПП <НОМЕР> от <ДАТА7>).
Аналогичные нарушения сроков выплаты заработной платы по состоянию на <ДАТА8> установлены в отношении 391 уволенного работника организации в сумме 58 876 887,36 рублей, а также перед 300 действующими работниками в сумме 7 804 806,66 руб. В связи с установленными фактами нарушения требования действующего законодательства прокуратурой <ДАТА9> возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 К ОАП РФ в отношении юридического лица. Постановлением Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> 52/4-1284-24-ППР/12-10475-И/566 юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА11> Проведенной проверкой в марте текущего года установлено, что <***5> в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности мастера строительных и монтажных работ. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> трудовой договор между <***6>и ООО «НижегородАвтоДор» прекращен по инициативе работника. В нарушение ст.140 ТК РФ окончательный расчет с <***6>не произведен, по состоянию на <ДАТА14> у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность по заработной плате перед <***6>в сумме 115 693,74 руб. Кроме того, изучением кадровых и бухгалтерских документов организации в марте 2025 года установлено, что в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> уволено 54 работника, с которыми в нарушение ст. 140 ТК РФ не произведен окончательный расчет в общей сумме 2 629 115,93 руб., а всего по состоянию на <ДАТА16> у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность перед 494 уволенными работниками в общей сумме 63 601 492,17 руб. ООО «НижегородАвтоДор» будучи ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ повторно допустило нарушение сроков выплаты заработной платы. Факт совершения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; трудовым договором от <ДАТА19> г.; дополнительным соглашением от <ДАТА19>г.; расчетными листками; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; реестром уволенных работников; расчетной ведомостью; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> 52/4-1284-24-ППР/12-10475-И/566. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения.
Доводы представителя по доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <***2> о том, что по делу об административном правонарушении не был привлечен в качестве потерпевшего <***5> по обстоятельствам нарушения его прав, не основаны на нормах закона, поскольку в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» разъяснено, что в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 названного кодекса). Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 5.27 названного Кодекса, выявлено Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода в деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства.
Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы представителя по доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <***2> об отсутствии в материалах дела фактов, подтверждающих задолженность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед <***7>, т.к. в судебном заседании помощник прокурора Прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода <***1> представила сведения подтверждающие, что <***5> в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности мастера строительных и монтажных работ, а также приказ <НОМЕР> от <ДАТА13> которым трудовой договор между <***6>и ООО «НижегородАвтоДор» прекращен по инициативе работника. Оценив в совокупности доказательства вины ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья квалифицирует действия (бездействие) юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, - по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Судом также не установлено обстоятельств малозначительности деяния, поскольку в силу ст. 4.2 КоАП РФ и положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При назначении вида и меры административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. В данной связи суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.5 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф в добровольном порядке уплачивается в течении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №6 мирового судьи Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22701000 кор/с 40102810745370000024 рс/ч 03100643000000013200 КБК 21811601143019000140 УИН Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна: подпись Мировой судья Е.А.Ихтияров